总结佘祥林冤案，为何不提刑讯逼供？/毛立新
作者:法律资料网 时间:2024-07-04 19:26:21 浏览:8971
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
总结佘祥林冤案，为何不提刑讯逼供？
毛立新
据新华社电，在7月19日召开的“湖北省政法工作座谈会”上，荆门市政法委首次公开总结了佘祥林“杀妻”冤案教训，并表示将举一反三查找执法突出问题，使执法能力和执法水平得到提升。 （见潇湘晨报7月20日）在总结材料里，荆门市政法委认为佘案的发生，尽管有当时历史条件下的客观因素，但更多的是执法办案中的诸多主观原因：首先是主观臆断，有罪推定;其次是监督乏力，制约不够;再次是执法主体素质不高。总结没有回避冤案产生的主观因素，内容可谓相当全面，剖析也比较深刻到位。
但令笔者不解的是，对制造冤案的元凶——刑讯逼供，在报道中却没有提及。笔者猜测，也许荆门市政法委的总结材料里是有的，报道中给忽略了。但即便有这种可能，至少有一点也是十分明确的：刑讯逼供问题，在总结材料里，并没有被列为重要问题，没有被摆上突出的位置。但实际上，佘祥林冤案之所以产生，固然有诸多环节的问题，但关键的一环仍在于刑讯逼供和诱供指供的存在。因为，在佘案中，受害人张在玉根本没有死，佘祥林当然也没有实施作案，照理说根本不可能出现与现场完全一致的“有罪供述”，也不可能出现证据与案件事实、证据与证据之间相互印证吻合的结果。是什么使然？是赤裸裸的刑讯逼供和指供诱供。连续10天11夜的严刑拷问，不竭余力的指供、诱供，最终使佘祥林作出了有罪供述，并指认了作案现场，至此“铁证如山”，冤案由此铸成。
为什么不把刑讯逼供问题重点摆出来？笔者无从猜测，或许是无意间的忽略，或许是某种有意的淡化。如果是前者，说明对刑讯逼供的严重危害尚没有正确认识;如果是后者，则不排除有关部门有心避重就轻、避实击虚、开脱责任。不管如何，二者都不是正确的态度，都于彻底杜绝刑讯逼供、严格规范执法行为十分不利。依笔者之见，对佘祥林冤案而言，要“查找执法突出问题，深入细致挖根源，强化措施抓整改”，是万万不可漏掉刑讯逼供的。否则，所谓“总结教训”、“举一反三”，就缺乏应有的针对性和完整性，甚至其诚意也值得质疑，更无助于达到提高政法队伍素质、规范执法行为、提高执法水平的目的。
（作者系中国人民公安大学博士研究生）
毛立新
据新华社电，在7月19日召开的“湖北省政法工作座谈会”上，荆门市政法委首次公开总结了佘祥林“杀妻”冤案教训，并表示将举一反三查找执法突出问题，使执法能力和执法水平得到提升。 （见潇湘晨报7月20日）在总结材料里，荆门市政法委认为佘案的发生，尽管有当时历史条件下的客观因素，但更多的是执法办案中的诸多主观原因：首先是主观臆断，有罪推定;其次是监督乏力，制约不够;再次是执法主体素质不高。总结没有回避冤案产生的主观因素，内容可谓相当全面，剖析也比较深刻到位。
但令笔者不解的是，对制造冤案的元凶——刑讯逼供，在报道中却没有提及。笔者猜测，也许荆门市政法委的总结材料里是有的，报道中给忽略了。但即便有这种可能，至少有一点也是十分明确的：刑讯逼供问题，在总结材料里，并没有被列为重要问题，没有被摆上突出的位置。但实际上，佘祥林冤案之所以产生，固然有诸多环节的问题，但关键的一环仍在于刑讯逼供和诱供指供的存在。因为，在佘案中，受害人张在玉根本没有死，佘祥林当然也没有实施作案，照理说根本不可能出现与现场完全一致的“有罪供述”，也不可能出现证据与案件事实、证据与证据之间相互印证吻合的结果。是什么使然？是赤裸裸的刑讯逼供和指供诱供。连续10天11夜的严刑拷问，不竭余力的指供、诱供，最终使佘祥林作出了有罪供述，并指认了作案现场，至此“铁证如山”，冤案由此铸成。
为什么不把刑讯逼供问题重点摆出来？笔者无从猜测，或许是无意间的忽略，或许是某种有意的淡化。如果是前者，说明对刑讯逼供的严重危害尚没有正确认识;如果是后者，则不排除有关部门有心避重就轻、避实击虚、开脱责任。不管如何，二者都不是正确的态度，都于彻底杜绝刑讯逼供、严格规范执法行为十分不利。依笔者之见，对佘祥林冤案而言，要“查找执法突出问题，深入细致挖根源，强化措施抓整改”，是万万不可漏掉刑讯逼供的。否则，所谓“总结教训”、“举一反三”，就缺乏应有的针对性和完整性，甚至其诚意也值得质疑，更无助于达到提高政法队伍素质、规范执法行为、提高执法水平的目的。
（作者系中国人民公安大学博士研究生）
下载地址: 点击此处下载