您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

司法部


司法行政机关信访工作办法（试行）


1991年1月24日，司法部

第一章 总 则
第一条 为做好司法行政机关的信访工作，密切同人民群众的联系，加强人民群众对司法行政机关及其工作人员的监督，促进社会主义民主和法制建设，维护社会的稳定，根据《党政机关信访工作暂行条例》和司法行政系统的实际情况，制定本办法。
第二条 各级司法行政机关要高度重视信访工作，认真负责地对待群众反映的问题，接受群众的正确批评和建议，及时妥善处理信访案件。
第三条 司法行政机关信访工作的基本原则：
（一）实事求是的原则，要以事实为根据，以法律、法规和政策为准绳，秉公办事，切实解决来信来访人的正当要求。
（二）分级负责、归口办理的原则。按照各级、各部门的职责范围，属于哪一级、哪一个部门职权范围内处理的问题，就由哪一级、哪一个部门查清事实，负责处理。
（三）件件有着落的原则。对于群众反映的合理要求，凡能够解决的，要认真给予解决；一时难以解决的，要讲明情况，耐心说服；对要求过高或不合理的，要认真做好教育疏导工作。
对于群众的合理申诉，要认真复查、核实，妥善解决。
对于群众的揭发和控告，要积极协助有关部门查明情况，认真处理；对涉及领导干部的问题，要按照干部管理权限和有关规定，转交相应机关查实处理；对反映问题不实的，要予以澄清。
对确属利用来信来访捏造事实，诬告他人和无理取闹、带头串联滋事，造成严重后果的，要依据事实和有关规定，报有关部门严肃处理。
（四）专人负责，及时处理的原则。每件信访都要有专人负责，除疑难的和涉及面较广的信访外，承办人应在十五天内提出处理意见。

第二章 组织领导和机构设置
第四条 省、自治区、直辖市司法厅（局）、劳改局、劳教局（处）和县处级劳改、劳教场所应根据信访工作量设立信访工作机构，配备相应地专职干部，统称信访办公室。计划单列市司法局、地（市）、县司法行政机关，根据实际情况设信访室，配备专职或兼职信访干部。
第五条 信访工作机构的职责
（一）按照信访工作管理范围和职责分工，决定来信来访是否属本部门受理及受理后的处理方式；
（二）及时向有关职能部门转办信访问题或案件，协助有关职能部门查处有关信访问题，协调、督促、检查、催办交办的信访案件；
（三）反映来信来访中的重要情况和对司法行政工作的建议、批评；
（四）了解、掌握信访工作情况，有计划地进行调查研究，总结交流信访工作经验，推动信访工作的开展；
（五）定期分析、综合信访工作情况，及时搞好信访统计，为领导机关提供信息资料；
（六）完成领导交办的有关信访事项。
第六条 信访工作机构在所属司法行政机关的领导下进行工作，同时接受当地党委、政府信访部门的业务指导。上级司法行政机关的信访工作机构具体负责督促、检查和指导本机关所属单位、下级机关的信访工作。
第七条 各级司法行政机关及劳改、劳教单位，必须切实加强对信访工作的领导，确定一名领导同志分管信访工作，并建立领导干部接待处理来信来访制度，亲自处理一些重要来信来访，直接参与查处重大问题和疑难案件，积极解决信访工作的接待用房、装备、业务经费和干部的生活待遇问题。

第三章 受理范围
第八条 司法行政机关信访工作机构受理群众来信来访的范围：
（一）揭发、举报司法行政干警、职工的违法违纪问题；
（二）司法行政干警在执行职务方面的问题；
（三）司法行政干警对本机关或上级司法行政机关作出的决定不服的信访问题；
（四）有关司法行政业务方面的信访问题；
（五）需要司法行政部门协同有关部门处理的信访问题；
（六）刑满释放、解除劳教留厂（场）就业人员的安置、待遇问题。
第九条 司法部信访工作机构受理的范围：
（一）党中央、国务院领导同志批办的和上级有关部门交办要处理结果的信访问题；
（二）部机关工作人员和部直属单位领导干部的申诉和控告；
（三）省、自治区、直辖市司法厅（局）领导干部的申诉和控告，或地方处以下单位和干部中案情重大、需要由部立案查处的信访案件；
（四）向司法部反映对司法行政工作有参考价值的意见和建议；
（五）司法行政干警申诉的问题，经当地省级司法行政机关处理后仍不服的；
（六）向省级司法行政机关反映揭发问题没有得到适当处理和需要跨省解决的问题；
（七）其它应由司法部机关受理的信访问题。
第十条 省、自治区、直辖市司法厅（局）信访工作机构受理的范围：
（一）省、自治区、直辖市党委、政府、人大领导同志批示交办的信访问题和司法部交办要处理结果的信访案件；
（二）本厅（局）机关工作人员和直属单位领导干部的申诉、控告；
（三）对地（市）、县级司法局领导干部的申诉和控告；
（四）对本省、自治区、直辖市的司法行政工作有参考价值的意见和建议；
（五）基层司法行政干警对原单位作出的结论和处理决定不服，并向当地地（市）、县级司法行政机关申诉，对其处理仍不服的；
（六）本省、自治区、直辖市司法行政系统内跨地、市和跨部门及不易归口处理的信访问题；
（七）其它属于省、自治区、直辖市司法厅（局）职权范围内处理的信访问题。
第十一条 属于第九条范围内的信访，分别由司法部办公厅信访处受理，各业务职能部门也应受理有关的信访问题，具体分工依照《司法部信访工作暂行办法》第五条的规定办理。各省、自治区、直辖市司法厅（局）信访工作机构与各业务职能部门受理的信访，具体分工由各省、自治
区、直辖市司法厅（局）确定。

第四章 制度和方法
第十二条 信访工作人员要认真阅办来信，文明接待来访人员，不得推诿、敷衍。对人民群众来信来访提出的正当要求，采取漠不关心、办事不公和顶着不办的，应给予批评、教育；造成严重后果的，由本级司法行政机关给予相应的党纪、政纪处分。
第十三条 妥善处理群众举报，保护揭发人、控告人，对揭发、控告材料，应当指定专人查办。举报人要求为其姓名、单位保密的，受理单位应尊重举报人的意见。严禁将举报、揭发材料转给或透露给被举报、揭发的单位和当事人。
第十四条 对受理范围内的重要信访案件，应当立案，交有关职能部门或所属机关查办的，要及时催报处理结果。必要时，交办单位可派人协助调查。承办单位对上级机关交办要处理结果的案件，要认真查处，应在交办后三个月内办结上报，不能按时上报的，应向交办机关说明情况。
申诉案件的结案报告，应有申诉人对结案处理的意见。凡办结的案件，应做到事实清楚，证据确凿，定性准确，处理恰当，手续完备。交办单位收到结案报告后，要认真审查，提出可否结案的意见，送主管领导审批。
第十五条 各级司法行政机关受理的信访问题，主办单位要及时向来信来访人回告处理意见或处理结果。
第十六条 处理信访问题要立足于地方司法行政机关就地处理，把信访问题解决在基层。凡属基层单位职权范围内能够处理的问题，应按照就地处理的原则办理，把大量的信访问题解决在初信初访阶段，减少越级上访，重复上访。
第十七条 对集体上访，特别是集体进京上访的，发现苗头要及时向领导和上级机关报告，各级司法行政机关的领导同志要亲自接待，做好劝阻工作，并迅速研究解决办法，妥善处理，防止事态扩大。对因劝阻不力、工作失职、官僚主义导致越级上访、集体上访造成严重后果的，要追究有关单位领导者的责任。

第五章 信访干部
第十八条 司法行政机关要选配政治思想好，作风正派，有一定政策水平、法律知识和群众工作经验的干部从事信访工作，并保持干部队伍的相对稳定。
第十九条 司法行政机关的信访干部必须做到：
（一）努力学习马列主义、毛泽东思想，坚持四项基本原则，反对资产阶级自由化，学习党的方针政策和法律知识、科学文化知识，努力提高政治思想和业务素质；
（二）坚持全心全意为人民服务的宗旨和密切联系群众，深入实际调查研究的工作作风；
（三）模范地宣传贯彻执行党的路线、方针、政策和国家的法律、法规，实事求是，坚持原则，秉公办事，坚决抵制和反对不正之风；
（四）顾大局，识大体，主动热情地搞好同有关单位和部门的团结协助，互相尊重，密切配合；
（五）严守国家秘密和信访纪律，不得扩散来信来访中涉及的国家秘密和个人隐私等问题。

第六章 附 则
第二十条 各省、自治区、直辖市司法厅（局）可根据本办法，结合实际情况制定工作细则，建立健全信访工作制度。


关于健力宝集团与裕兴科技公司、祝维沙等财产之争的法律思考

马绪良


张海收购健力宝集团的刑事风波虽然已经过去了，但有关健力宝集团的财产之争仍未结束，其中最重要的当属5100万股平安保险A股之争。本文拟从此角度出发，对相关法律问题进行重新思考，期望对读者有所启示。
一、基本事实
根据目前公开的资料，笔者还很难对 “健力宝事件”进行全方位的细节疏理，现仅围绕健力宝集团与祝维沙及其裕兴科技公司等当事人之间包括5100万股中国平安A股在内的财产之争的事实展开叙述：
2002年初，张海以其控制的“三水正天科技投资有限公司”之名，全资收购健力宝集团母公司三水健力宝健康产业公司（母公司持有健力宝集团75%的股权），张海也由此间接控制了健力宝集团。后该75%的股权被过户到包括张海、祝维沙和叶红汉在内的3人名下（其中祝维沙持有28%的健力宝集团股权）。
在资本玩家的手里，健力宝集团注定会命运多桀、多灾多难，一场“乱纷纷你方唱罢我登场”的股权转让变更及收购兼并的闹剧即将开演。
在张海收购健力宝集团股权的过程中，张海曾向在香港上市的民营公司——裕兴科技公司董事长祝维沙融资2.38亿元。根据现有公开资料显示，其中约有1.58亿元是祝维沙从金裕兴公司（裕兴科技的全资子公司）擅自挪用的资金。但迫于上市公司监管机构及董事会的压力，2002年10月，金裕兴公司董事会专门就此通过了一份董事会决议，在董事祝维沙挪用1.58亿元收购健力宝股权成为既定事实的情况下，确认股权权利人为金裕兴公司，祝维沙仅代表金裕兴公司持股。
其实早于2002年10月，就该2.38亿元的融资还款问题，张海与祝维沙之间的矛盾就已经升级，2002年8月祝维沙与叶红汉二人联手召集健力宝集团董事会，免去张海集团董事长及总裁职务，仅留董事身份。现在看来，祝维沙及金裕兴公司董事会2002年10月份做出的代为持股决议，也仅是为了给上市公司监管机构及其它小股东一个交代罢了。
2004年，祝维沙以及他控制的金裕兴管理团队接管了健力宝的所有重要职位，全面控制了健力宝集团公司。
2004年8月25日，位高权重的祝维沙绕开健力宝集团国有股东及董事会，指使三水健力宝健康产业公司与金裕兴公司签订了一份《股权转让协议》，将本属于健力宝集团的5100万股平安A股（目前市场价值颇丰）转让给金裕兴公司，转让价格为以4.2元/股转让2300万股，以4.3元/股转让2800万股。
实际上，三水健康产业公司与健力宝集团于2004年6月签订过一份委托持股协议，5100万平安股权的最终权益人是健力宝集团，三水健康产业公司仅是代为持有。
根据资料，对于以上两种转让价格的安排，祝维沙是出于以下考虑：
第一，以4.2元/股转让的2300万股，折算价恰好为9660万元，目的是用于结清三水健力宝健康产业公司尚欠的9660万元股权余款。只有在结清最早的购买款的前提下，股权才能顺利通过工商登记转让给金裕兴公司；
第二，以4.3元/股转让的2800万股，总价为1.204亿，目的是为了抵偿张海所欠“2.38亿元融资款”所剩余本息。金裕兴公司在此股权转让过程中实际没有付出一分钱。在签订《股权转让协议》的同时，在祝维沙的安排下，金裕兴公司与健康产业公司又签订了一份《备忘录》，为该2800万股平安股权的转让特意“安排”了合理的“对价”，金额刚好为1.204亿元。
现有资料显示，上述平安股权转让过程基本没人知道。直到2004年12月份，健力宝集团董事会才发现5100万股平安股被非法夺取。 2005年，佛山市三水区政府全面接管健力宝集团公司。同年3月，张海及祝维沙以涉嫌侵占、挪用公司财产等名义被依法逮捕，该5100万平安股权也被依法查封。
2007年3月，金裕兴公司收购平安股权投资事项才通过裕兴科技公司特别股东大会批准。而2004年9月，金裕兴公司就在深圳市工商局办理了5100万股平安股权的过户登记手续。
5100万股权到手后，祝维沙旋即撤离健力宝。2004年11月，祝维沙将其持有的健力宝集团28%股权价格转让给了北京汇中天恒投资有限公司。
2007年7月，佛山市检察院做出对祝维沙存疑不起诉决定。
2008年9月，佛山中级人民法院做出终审判断，认定张海职务侵占罪及挪用公司财产罪成立，两罪并罚后，张海被判处有期徒刑十年。
为索回5100万平安股权，健力宝集团于2007年10月对金裕兴及三水健康产业公司提起民事诉讼。但2008年12月23日，广东省高级法院在做出判决，认定“金裕兴收购深圳江南公司10.435%股权，并因此间接持有5100万股平安保险A股及变更登记手续合法有效，驳回了广东健力宝集团提出收购无效等诉讼请求”。
2008年12月，健力宝集团对金裕兴公司及祝维沙再次提起诉讼，诉讼案由为“追缴张海侵占健力宝集团的9600万元赃物”。该案目前仍处审理中。
现在的广东健力宝集团已负债累累，生产严重停滞，追讨5100万平安股权及流失“赃物”似乎成了健力宝集团起死回生的最后“救命稻草”。
二、有关法律方面的思考
笔者仍要做出一个“老调重谈”的声明，本文不涉及健力宝、张海、祝维沙等相关当事人之间的恩怨情仇、利益纠葛，仅是在力求客观公正的基础上根据现有法学理论对笔者认为较为重要的问题进行学术评述，读者应当客观用之，以避免产生误导效果。
（一）关于《股权转让协议》效力之认定——揭开公司的面纱
1. 祝维沙2.38亿元融资款的性质认定。
根据掌握的资料，笔者认为2.38亿元的性质存在一个转变过程，起始应当属于私人借款性质，并在张海掌控健力宝集团后先后向祝维沙还款约9600万元，但当张海不能及时向祝维沙归还剩余资金时，根据2002年10月份金裕兴公司董事会的决议，其中1.58亿元已转变为金裕兴公司收购健力宝集团28%股权的对价，即1.58亿元转变成了股权出资，祝维沙及金裕兴公司不能再向张海及健力宝集团索偿，更不能变相及非法抽回资金。
金裕兴公司2002年10月的董事会决议如果没有对外公开，仅是内部文件，则情况则又不同，不能以未公开的文件产生约定外部第三人之法律效果。关于这一事实点，笔者目前暂且存疑。
但如果至始至终认定2.38亿元属于借款，则祝维沙在事实上顺利收回借款本息后，其此前持有的28%的健力宝集团股权则事实上没有给付任何对价，2004年11月祝维沙将该28%的股权转让他人（已实际获利），则属于民法上典型的没有对价基础的“不当得利”；祝维沙此后又以5100万股平安股权抵债的行为应当被认定为“转移公司资产”的行为，因为祝维沙的钱是借给张海个人，而不是健力宝集团。权利人健力宝集团公司完全可以向法院提起诉讼，要求祝维沙及金裕兴公司返还非法转移的公司资产，并承担侵权责任。
至此，在张海收购健力宝集团案例中，祝维沙实质上已经将健力宝集团的优质资产转移掏空！？
2. 祝维沙在5100万股平安A股转让过程中的行为及角色认定。
笔者认为，在5100万股平安A股转让过程中，祝维沙已完全将自己的个人意志凌驾于代表股权转让协议双方的公司意志之上，利用公司法关于公司法人制度的构建，以公司名义行个人行为之实，应当适用公司法律制度中“揭开（刺开）公司面纱”的制度原理，认定股权转让的行为及相关协议无效。
《公司法》规定，公司股东、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。我国法律目前虽然没有直接规定“揭开公司面纱制度”，但该制度及其原理实质上已经成为了各国公司法律制度设置中的应有原则，并在司法实践中得到了价值肯定。
第一，祝维沙当时在健力宝集团体系内已经工作多年，属于“老板凳”，且当时同时担任三水健力宝健康产业公司、金裕兴公司、健力宝集团的法定代表人及股东，对于健力宝集团委托三水健力宝健康产业公司代为持股的事实不可能不知晓；
第二，股权转让的原因及初衷令人怀疑。该次股权转让没有正当的令人信服的原因和基础，而让三水健力宝健康产业公司背负一笔不属于自己的“他人债务”，并美其名曰“对价”，则显然难以自圆其说。
第三，如果股权转让属于正当交易，则为什么不通过公司董事会，不事先发布重大交易提示公告（上市公司的应有要求），而且转让5100万股的交易价格巧妙设计本身就是“猫腻”。
3. 股权转让协议无效后的权利状态分析——侵权途径方面的权利救济
在股权转让协议无效的前提下，权利应当恢复到原始的状态。值得注意的是，本案中，祝维沙与金裕兴公司及母公司裕兴科技公司应当承担“连带责任”，虽然股权转让给金裕兴公司是祝维沙的个人行为使然，但其后该行为已经得到了包括金裕兴公司及裕兴科技公司在内的公司权力机关的认可，属于公司行为了。并且，在权利承受方面分析，该两公司实际上是享有了该股权转让带来的权益，属于“不当得利”性质。
同时，由于股权转让款中的9660万元（2300万股价）已被实际支付给健力宝集团的债权人，也就是原始股权的出让方，权利不可回转，故该部分价款应当在全部5100万元股权回转后，由健力宝集团公司支付给金裕兴公司。或者由两者以其中股份折价支付。
祝维沙与张海之间的债务纠纷由其两人自行解决。但原祝维沙持有的28%的健力宝集团股权的出资款问题应当是一个重要的考虑方面。
如果不适用“揭开公司面纱制度”解决此案，则从祝维沙及金裕兴公司（以代持方式）非法转移抽逃公司财产方面入手，股权转让协议的还债实质也会暴露无疑，如果从给付主体及给付义务的承担方面入手考虑，健力宝集团及三水健力宝健康产业公司均不负法律上的给付义务，祝维沙等让没有法律义务的主体承担责任，“富人遭殃”，可以肯定地说，祝维沙及金裕兴公司等对健力宝集团公司的财产转移实际上已构成侵权行为。
笔者认为从侵权方面出发对健力宝集团公司的权利进行救济可能更为合适。
（二）法院对张海侵占、挪用犯罪行为的认定与“赃款”追讨的关系
根据对张海刑事犯罪的终审判决，法院认定张海构成职务侵占罪和挪用资金罪，并认定张海通过各种方式向祝维沙转移支付了9600万元。但法院并没有采纳张海辩护律师有关公司犯罪的辩护意见，没有认定“正天公司”构成犯罪。
2008年12月，健力宝集团以“追缴张海侵占健力宝集团的9600万元赃物”为案由，对金裕兴公司及祝维沙再次提起诉讼，希望从赃物追回方面突破困局。
笔者虽然认为这条思路和途经可行，但仍认为有以下问题需要解决：