农口各部（局）直属科研单位实行收入分成试点暂行办法
作者:法律资料网 时间:2024-06-26 08:24:10 浏览:9869
来源:法律资料网
农口各部（局）直属科研单位实行收入分成试点暂行办法
国家农委
农口各部（局）直属科研单位实行收入分成试点暂行办法
1980年5月31日，国家农委/财政部
为了改进和加强科学管理，按照科学发展规律和经济规律办事，正确处理好国家、集体、个人三者的关系，充分调动职工的积极性，多出成果，多出人才，为实现农业现代化作出更大贡献，现结合农口各部直属科研院、所的特点，先在部分单位进行收入分成试点，特制定本试点暂行办法。
一、科研单位必须在保证完成科研任务的前提下，充分利用现有条件，广开财源，增加收入，但绝不能偏离本单位科研方向和任务而搞收入。
二、分成收入的范围：
1．试验研究成果收入，指出售本单位研制的新品种、新仪器、样机、新技术传授、科技新技术资料等收入，和转让科研成果给其他生产单位所提取的分成收入；
2．试制、仿制、改制产品的收入，指利用已有成果进行试制、仿制、改制产品的净收入；
3．科研单位所属实行独立经济核算的农场、畜牧场、果园、林场、苗圃、工厂（车间）等应上交的分成收入，未实行独立核算的试验场、厂（车间）出售种、苗、产品、标本等的净收入；
4．科技服务收入，指利用本单位的仪器设备，搞分析、测试、计量、计算、复印、出版、照相、图书、展品和接受委托试验、研究，专家受聘等为其它单位和个人服务的净收入；
5．加工和劳务收入，指利用本单位设备、拖拉机、汽车等，为其它单位加工产品、代耕和运输的净收入；
6．稿酬收入，指按规定应交公的稿费和酬金；
7．生活服务的净收入；
8．其它收入，指处理废品、废报纸物品等收入。
上列收入中，以净收入计算的，其收回的成本费用部分，要相应冲减已列作科研经费的实际支出和归垫科研周转金。
三、考虑到农业科研的特点，各单位的留成比例暂定：全年收入在本单位职工工资总额的20％以内的，全部留单位使用；收入在工资总额的60％以内的，其超过20％部分，60％留单位使用，40％上交院（或直属主管单位）；收入在工资总额的60％以上的，其超过60％部分，40％留单位使用，60％上交院（或直属主管单位）。
四、各单位组织收入的收费标准，要坚持实事求是，合理正当，符合国家政策的原则。凡国家和市场有定价（收费标准）的，可按已有牌价定价；没有定价的，可根据消耗人工、材料、折旧、运输费和不超过20％的管理费（包括一定的盈利）定价，并报主管部批准。
五、收入留成的使用。各单位的收入留成50％以上用于科研发展基金，其它用于集体福利基金和奖励基金（以下简称三项基金），各种基金应先提后用，在使用前必须充分听取科技人员和职工群众的意见，实行民主管理，接受群众监督，其使用范围如下：
1．科研发展基金，可用于购置仪器、设备、材料、增拨流动资金，弥补亏损，以及本单位其它正常经费不足。独立核算试验场、厂留用部分主要用于发展生产、改善劳动条件。
2．集体福利基金，用于改善职工集体福利。
3．奖励基金，用于奖励先进和工作成绩好的集体和个人。对奖励基金的使用要贯彻“按劳分配、多劳多得”的原则。
全年发给职工个人的各种奖金，一般不得超过本单位职工一个月的标准工资总额，最高不得超过一个半月。国家有了奖金的统一规定后，应严格按统一规定办理。
下级单位上交院（或直属主管单位）的分成收入，只能用于发展科研事业和集体福利，不能作为奖金分配给院内职工个人。没有收入或收入很少的研究所，可由院或主管单位在各单位上交分成的经费中核拨一部分，按院批准的计划安排使用。
六、为了兼顾国家、集体、个人三者的利益，试点单位要在发展事业增加收入的基础上，力争逐步增加对国家的贡献或减少国家负担。试点单位如没有新的较大的发展项目，一般不应减少原来本单位抵拨预算的收入，或要求增加新的预算支出。试点单位上交给院（或直属主管单位）的分成收入，应酌情抵顶一部分事业费，抵顶部分最多不超过分成收入的20％。
实行收入分成的单位，扩大了财权，加重了经济责任。各单位一定要认真贯彻执行党的方针、政策和国家计划，遵守财经纪律，加强财务管理，严禁弄虚作假。主管部、财政部、农业银行要加强监督，共同协助科研单位及时总结经验，改进工作。
七、由于农业科研单位实行收入分成办法还没有经验，先在一些有条件的单位，按照本办法进行试点。进行试点的单位要符合以下条件：
1．领导班子健全、党委领导下的所长负责制已经建立。
2．科研力量较强，方向、任务比较明确。
3．有健全的财务核算机构和人员。
4．科研条件比较好。
5．有一定的经济收入。
八、要求进行试点的单位，应报请主管部批准，并抄送国家农委、财政部和农业银行。
九、经过批准的试点单位，可根据以上精神，结合本单位的实际情况。制定实施细则，报主管部和财政部核备。
农业部办公厅关于组织推荐第九批农业植物品种保护名录的通知
农业部办公厅
农业部办公厅关于组织推荐第九批农业植物品种保护名录的通知
为进一步发挥植物新品种保护制度对育种创新的激励作用，我部拟制定第九批农业植物品种保护名录，进一步扩大农业植物新品种保护范围。请你单位按下列要求组织推荐第九批农业植物品种保护名录。
一、已列入农业植物品种保护名录的植物属或种不再推荐（见附件1）。
二、推荐的植物属或种不宜过多，原则上每个省（单位）不超过5个，请按照《中华人民共和国植物新品种保护条例实施细则（农业部分）》分别从不同的植物类别中推荐。
三、推荐的植物名称以植物学分类中“属”或者“种”名为单位，如“柑橘”（属）、“水稻”（种）。
四、各单位应在广泛征求本地区（单位）农业行政、科研、教学、推广、企业等单位意见的基础上形成推荐意见，并填写《第九批农业植物品种保护名录推荐表》（见附件2），请于2011年4月30日前以纸质件和电子件报我部科技教育司。
联系人：转基因生物安全与知识产权处 孙俊立 林祥明
联系电话：010-59193059 59192121
电子信箱：cq@agri.gov.cn
通讯地址：北京市朝阳区农展馆南里11号
邮编：100125
附件：
附件1：农业部已发布的农业植物品种保护名录.doc
http://www.moa.gov.cn/govpublic/KJJYS/201103/P020110321352603173194.doc
附件2：第九批农业植物品种保护名录推荐表.doc
http://www.moa.gov.cn/govpublic/KJJYS/201103/P020110321352603792136.doc
农办科〔2011〕5号.CEB
http://www.moa.gov.cn/govpublic/KJJYS/201103/P020110321352603798907.ceb
知识产权法对计算机软件的保护(4)
王启莺律师
六、法律保护的比较、分析
（一）计算机软件知识产权法保护之比较
1、以著作权法保护计算机软件的优势与缺憾
鉴于计算机软件产业的迅猛发展，各国逐渐加强了对计算机软件的法律保护。目前，计算机软件可以享有多种法律保护手段，但是对于大多数的软件而言，一般都能得到是著作权法保护。因此，著作权法俨然是保护计算机软件的最普遍、最主要的一种法律形式。
著作权法作为软件保护最基本的法律形式，主要有以下优点：
（1）、计算机软件具有的“作品性”使其易于成为著作权的保护对象
计算机软件具有的表现形式以及其易复制性，都与传统意义上的“作品”极为相似，就连侵犯软件权利的方式也主要是复制、抄袭等，因此计算机软件被纳入著作权法的保护范围是一件自然的、合理的事情。
（2）、软件可以自动获得著作权法的保护
著作权法的自动保护原则，使得软件不需要经过申请等法律程序，就可以得到保护，节约了软件开发者的时间和成本。
（3）、几乎所有的软件都能符合著作权的保护标准而受到保护
著作权对软件的保护范围比较宽，其保护标准也不很严格，只要软件具备了形式上的独创性即可，即只要是由软件开发者独立创作完成的，即使在软件之间存在相同或相似的内容，也可能获得著作权。这使得几乎所有独立开发的计算机软件都能满足软件的独创性条件，进而获得著作的权保护。
在《欧洲共同体关于计算机程序法律保护的指令》（1991）中对软件独创性条件作了较明确的规定，即如果一个计算机程序的作者以其自身的智力创作完成了该程序，就意味着该程序是具有独创性的，可以受到著作权保护。世界各国对此均持基本相同观点，我国亦然。从这一点上看，在保护计算机软件方面，著作权法比其他部门法更具优势。
（4）、利用著作权法保护软件有利于计算机软件发展中的各种权利的平衡
由于著作权只保护软件的表达或表现形式，而不保护思想、方法及功能等计算机软件的内涵，为其他软件开发者利用、借鉴已有的软件思想去开发新软件提供了方便之门，有利于软件的创新、优化和发展，同时避免了对计算机软件的“过度”保护。“表达与思想分离的原则”对维持计算机软件发展中“保护”与“创新”的平衡起到了重要作用，对整个软件技术产业的发展具有特殊的意义。
（5）、著作权保护更好的适应了计算机软件的国际化
随着信息全球化趋势的加大，计算机软件也日渐呈现出其国际化的特点。世界各国普遍建立了著作权制度，而且例如《保护文学艺术作品伯尔尼公约》、《世界版权公约》等国际条约也吸引了众多国家和地区的加入。因此，计算机软件比较容易获得国际化的著作权保护。
当然，著作权保护软件也存在着诸多不足，主要有：
（1）、著作权法不能保护软件的思想和功能
计算机软件不仅具有作品性，更具有功能性，而其功能性才是软件最具价值的部分，但著作权法对于软件的构思、设计方案和功能的保护几乎无能为力。
开发软件的主要目的是为了应用，而不仅仅是为了满足人们的精神上的享受，这使软件的“功能性”显得更为重要。著作权法的保护范围显然无法满足对软件的全面保护，在软件权利人所应有的权利范围中出现了空白的区域，比如体现在软件中的独特构思和技术方案无法获得独占性、排他性的权利。因此在很多情况下，许多软件开发者通过“反向编译”利用了他人软件中体现出的思想、创意、原理、算法和数学方法等，独立开发出“表现”形式不同的软件，从而避免了侵权。笔者认为，虽然著作权不保护软件的思想和功能的特点有利于平衡软件发展中的各种权利，但是此类情况的频繁出现，势必会挫伤原软件开发者的创作积极性，不利于软件的保护。
（2）、著作权的保护期过长无法适应计算机软件更新速度快的特点
根据著作权法的对保护期的规定，软件的著作权保护期可长达50年，自然人的甚至可能达到百年以上，而计算机软件的一大特点是淘汰率高、更新速度快，这就使得保护期显得过于久长，对一个已经被淘汰的软件仍提供保护，为他人在此软件之上的继续开发设置了障碍，不利于软件产业的发展，有损于公众利益。
（3）、著作权法并不限制他人独立创作完成实质相同或者近似的软件作品
受著作权保护的软件必须是由开发者独立开发，并已固定在某种有形物体上的。如果软件满足了独立创作的条件，即使同他人开发的已有的软件相同或者近似，也不构成侵权，损害了软件权利人的合法权益。
所谓的“净室技术” 正是为了达到既能利用他人的创意，又能避免侵权的目的，而研究出来的一种方法。这种方法是利用原有软件的创意，在避免开发人员同原软件接触的情况下独立开发新软件，如此开发出的软件，虽与原软件在实质上相同或近似，却不用担心侵权。
（4）、著作权法允许他人“合理使用”软件
软件是实际价值体现在其“功能性”上，软件只有在被实施的情况下才能实现其真正价值。但是，根据著作权法的规定，若仅以学习和研究软件内含的设计思想和原理为目的使用软件，属于“合理使用”，不构成侵权。软件存在的易复制性，使得越来越多的人利用该原则而获得无偿的使用，这无疑会造成软件权利人的利益损失。
2、以专利法保护计算机软件的优势与缺憾
相对于著作权法在软件保护中表现出来的软弱无力的一些方面，利用专利法保护软件展现出了自身的优势。
（1）、专利法能够为软件最有价值、最核心的思想及功能提供保护
当软件同硬件相结合，并使其构思融入其表现出的“功能”上的时候，软件就可以成为专利法所保护的对象，可以说专利法是在较高层次上为软件提供保护。
（2）、专利法赋予软件权利人的独占性，能够鼓励调动人们开发软件的积极性
毋庸置疑，在专利法的保护之下，软件权利人享有高度的独占性权利，这种权利能够激励软件权利人继续不断的开发出新软件。同时专利法对这种权利也作了限制性的规定，即非生产经营目的实施专利技术的行为不被视为侵权。而且如果一项取得专利权的发明比以前已经取得专利权的发明具有显著经济意义的重大技术进步，其实施又有赖于前一发明的实施的，国务院专利行政部门根据后一专利权人的申请，可以给予实施前一发明的强制许可。在这种情况下，根据前一专利权人的申请，也可以给予实施后一发明的强制许可。
因此，专利法既可以尽量满足软件权利人的利益，鼓励人们对发明创造进行改进与革新，也能充分的调动权利人或者他人开发软件的积极性，促进软件技术及整个软件行业的发展。
（3）、专利法的保护期限比著作权保护期短，更适于软件更新速度快的特点
专利法对涉及计算机软件的发明创造的保护期限为自申请日起的20年，较著作权保护期短很多，基本符合软件商业寿命的期限，既能促进软件权利人积极从事新软件的开发，又能促进软件事业乃至社会经济的发展。
（4）、专利法要求软件权利人将软件专利公开，既可以促进软件发展，又可以减少以“反编译”为手段的不利于软件权利人情况的发生。
世界各国的法学界对于“反编译”的合法性仍处于争论状态，我国对此亦无明确规定。涉及软件专利的申请人必须将其智力成果充分公开，以便公众能够较为自由地借鉴和创新，既可以有效避免对已有软件的重复开发，也可以使软件的思想能够充分的受到专利法的保护。
软件被充分公开后，在专利保护的范围内，“反编译”将会作为一种侵权手段被禁止，有利于减少“反编译”行为的发生以及因此引发的诉讼。
利用专利保护软件的上述优势令其在软件法律保护方式的地位之争中赢得了较为重要的一席之地，并日益获得扩大的同时，也存在一些不尽如人意的问题：
（1）、并非所有的计算机软件都能获得专利法保护，不与硬件结合的软件仍不受保护
单纯的计算机程序常被视为数学方法或同数学算法相关联，因此被归于不能授予专利权的智力活动的规则和方法的范畴。很多计算机软件存在“创造性”的成果，却因没有同硬件结合而被摒弃在专利保护范围之外。
（2）、计算机软件专利审查的时间长
众所周知，软件更新较快，商业寿命较短，而软件专利审查的时间又很长，很可能出现专利权未获批准，软件的寿命却已快到尽头的尴尬局面。许多商业寿命比较短的软件，只好放弃申请专利的机会。因此，专利审查时间过长是计算机软件专利法保护的一大缺陷。
（3）、软件专利审查的“三性”条件过于严格
