海南省禁毒条例
海南省人大常委会
海南省禁毒条例
（2004年8月6日海南省第三届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过）
第一章 总 则
第一条 为了预防和打击毒品违法犯罪活动，教育和帮助吸毒人员戒除毒瘾，保护公民身心健康，维护社会秩序，根据有关法律和行政法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺、吗啡、大麻、可卡因、氯胺酮以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第三条 禁毒工作应当遵循禁吸、禁贩、禁种、禁制并举，预防为本，严格执法，综合治理的方针，坚持惩罚与教育相结合的原则。
第四条 禁毒是全社会的共同责任。
各级人民政府应当加强对禁毒工作的领导，将禁毒工作纳入国民经济和社会发展计划，建立禁毒工作责任制，动员和组织全社会力量参与禁毒工作。
各级人民政府应当将禁毒和强制戒毒经费列入财政预算，专款专用，保证必要的经费支出。
第五条 公安机关是查禁毒品和强制戒毒工作的主管部门。
司法行政部门负责戒毒劳动教养管理和禁毒普法宣传工作。
卫生、食品药品监督、工商行政、教育、新闻出版、广播电视、民政、交通、民航、海关等部门应当依照各自职责开展禁毒的有关工作。
工会、共青团、妇联等社会团体应当按照各自的职能开展禁毒的相关工作。
第六条 任何单位和个人都有检举、揭发毒品违法犯罪行为的义务。
各级人民政府应当建立毒品违法犯罪举报制度，并对检举揭发人员予以保护和奖励。
各级人民政府应当对在查处毒品违法犯罪、禁毒宣传教育、戒毒帮教和禁毒科研等工作中成绩突出的集体和个人给予表彰和奖励。
第二章 防范和查禁
第七条 公安机关应当加强对涉毒违法犯罪活动的查缉和打击力度，开展毒情调查，建立涉毒人员登记档案。
公安机关应当加强缉毒堵源截流工作，采取有效措施，对沿海边防口岸、机场、车站、港口、码头等公共场所进行巡查，必要时可以依法对公共交通工具及人员、货物实行检查，切断毒品贩运通道。
第八条 禁止吸食、注射毒品。
禁止强迫、引诱、教唆他人吸食、注射毒品。
禁止为他人吸食、注射毒品提供场所、器具或者其他便利。
第九条 各级人民政府应当组织开展“无毒社区”建设。
国家机关、企业事业组织、社会团体、村（居）民委员会和其他组织，应当对本单位工作人员和村（居）民进行禁毒教育，主动协助公安机关查禁毒品，健全和落实禁毒责任制，积极开展和参与“无毒单位”、“无毒社区”建设。其主要负责人是本单位禁毒工作的第一责任人，对本单位的禁毒工作负全面责任。
第十条 司法行政部门应当将禁毒法律法规列入全民普法内容，积极开展禁毒宣传活动，提高全社会的禁毒意识。
报纸、杂志、广播、电视、互联网站等传播媒体应当采取多种形式进行禁毒宣传，每年安排一定版面或者时段免费刊登、播放禁毒公益广告。
第十一条 村（居）民委员会可以结合当地实际，依法制定禁毒方面的村规民约或者居民公约，落实禁毒措施，并配合公安机关和司法行政部门做好吸毒人员的帮教工作。
第十二条 教育行政部门应当将毒品预防教育纳入学校教育内容。
学校应当对学生加强毒品预防知识教育，发现在校学生有吸食、注射毒品违法行为的，应当予以制止，及时报告教育行政部门和公安机关，并配合公安机关和学生家长督促其戒毒。
学生戒除毒瘾后要求继续就读的，学校应当准许，并继续对其帮助教育，防止复吸。
第十三条 未成年人的父母、监护人应当对未成年人进行禁毒教育。
家庭成员有吸食、注射毒品行为的，其他家庭成员应当制止，并督促、帮助其戒除，或者配合政府对其进行强制戒除。
第十四条 公共娱乐、服务场所经营管理者应当对本单位员工进行禁毒教育，在本场所显要位置张贴禁毒警示语牌、公布举报电话，实行巡查制度。发现本场所内有贩卖、吸食、注射毒品等违法活动的，应当予以制止，并及时报告公安机关，协助公安机关开展调查取证工作。
第十五条 严禁非法种植罂粟、大麻等毒品原植物；已非法种植的，一律强制铲除。
任何单位和个人发现非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，应当及时向当地乡(镇)人民政府或者公安机关报告。
第十六条 禁止走私、贩卖、运输、制造和非法持有毒品。
第十七条 禁止非法买卖、运输、携带、存放、使用毒品原植物（含壳、叶脂、籽）及其种子或者幼苗。
严禁在食品和饮料中掺加罂粟壳（籽、叶脂、苗）、大麻籽(苗)等毒品原植物。
第十八条 研制、生产、经营、运输、储存、使用麻醉药品和精神药品的单位及其人员，应当严格执行国家有关规定，保证麻醉药品、精神药品的安全使用，防止流入非法渠道。
禁止胁迫、欺骗前款规定的单位及其人员为自己或者他人提供、使用国家规定管制的麻醉药品和精神药品。
第十九条 生产、经营一类易制毒化学品的，应当经省有关行政管理部门许可，并向县级以上人民政府公安机关备案。
购买一类易制毒化学品的，应当向县级以上人民政府公安机关申请购买证明。
运输、仓储一类易制毒化学品的，应当查验委托方是否具备公安机关出具的易制毒化学品生产经营备案证明或者购买证明。如委托方未能提供上述证明，不得承运或者承储。
一类易制毒化学品的具体管理办法由省人民政府规定。
商务、食品药品监督、卫生、工商、交通等行政部门应当按照职责分工做好有关易制毒化学品的管理工作，定期向公安机关通报情况。
第二十条 对涉嫌吸食、注射毒品的人员，公安机关应当对其进行尿（血）样检测。
被检测人对检测结果有异议的，可以在接到检测结果报告书之日起2日内向上一级公安机关申请复核。
第三章 戒毒康复
第二十一条 吸食、注射毒品人员应当主动戒毒。
吸毒人员主动登记戒毒的，政府支持的药物脱瘾戒毒治疗机构应当给予医疗协助。
第二十二条 医疗机构开办戒毒脱瘾医疗服务应当具备国家规定条件，并按照国家规定审批。
个人不得开办戒毒脱瘾治疗业务。
开展戒毒脱瘾医疗服务的医疗机构应当严格按照国家有关规定使用戒毒脱瘾治疗药物，对戒毒人员进行严格管理，并接受卫生、食品药品监督、公安等行政部门的管理和监督。
第二十三条 鼓励社会捐助戒毒康复事业。
对社会捐助的款物，应当建立使用管理制度，专门用于戒毒康复工作，不得挪作他用。
第二十四条 省人民政府应当按照统一规划、集中建设、便于管理的原则，设立强制戒毒机构（戒毒康复农场、戒毒所）。市、县、自治县人民政府可以根据当地戒毒工作的需要，设立强制戒毒机构。
强制戒毒机构的基本建设投资和所需经费，列入本级基本建设计划和财政预算。
第二十五条 吸食、注射毒品成瘾的人员未主动戒毒的，由县级以上人民政府公安机关依法给予强制戒毒。
吸食、注射毒品成瘾的人员符合法定情形，不宜在强制戒毒机构内强制戒毒的，县级以上人民政府公安机关可以依法决定其限期在外戒毒，由户口所在地或者居住地公安派出所负责监督、管理。
第二十六条 强制戒毒人员在强制戒毒期间的生活费和治疗费，由戒毒人员本人或者其家属、监护人承担。
强制戒毒人员生活困难，无力支付本人强制戒毒期间基本生活费的，各级人民政府应当给予补贴。
第二十七条 强制戒毒机构不得以经费不足、患有传染病等理由拒绝收治已被决定强制戒毒的吸毒人员。
强制戒毒机构可以收治自愿戒毒人员，但应当与强制戒毒人员分开管理。
第二十八条 强制戒毒机构应当加强对戒毒人员进行药物治疗、生理康复、心理矫治和法制、道德教育，可以组织戒毒人员参加适度的劳动，并给予相应的报酬。
强制戒毒机构应当设置戒毒人员身体恢复训练场所、文体活动设施和医疗室，辅助戒毒人员康复。
第二十九条 吸毒人员经强制戒毒后复吸的，依照国家有关规定实行劳动教养，并在劳动教养中强制戒毒。
第三十条 劳动教养管理机构应当集中收治戒毒劳动教养人员，其规模应当与戒毒劳教工作需要相适应。
劳动教养管理机构应当根据收治规模设置戒毒医院或者卫生所，并参照卫生部有关规定标准，配备专门的医务人员、戒毒病床和设备。
劳动教养管理机构不得以未交相关费用等理由拒绝收治已被决定劳动教养的吸毒人员。
第三十一条 强制戒毒机构和劳动教养管理机构及其工作人员对戒毒人员实施管理和教育，应当尊重戒毒人员的人格，体现人性关怀。
强制戒毒机构和劳动教养管理机构应当采取必要的安全保护措施，防止戒毒人员实施自伤、自残、自杀或者其他危害行为。
公安机关和司法行政部门应当加强对强制戒毒机构和劳动教养管理机构的检查监督，制止和纠正侵犯戒毒人员人身安全和合法权益的行为。
第三十二条 强制戒毒机构和劳动教养管理机构应当做好传染病的预防和治疗工作。发现疫情应当及时报告疾病预防控制机构，并配合做好传染病的防治工作。对患有传染病的戒毒人员，应当实行隔离治疗。
第三十三条 戒毒人员被解除强制戒毒或者劳动教养的，强制戒毒机构、劳动教养管理机构应当及时告知其家属、所在单位及居住地的公安机关。
戒毒人员被解除强制戒毒或者劳动教养后，应当定期到公安机关或公安机关指定的单位进行尿（血）样检测。连续3年检测正常的，停止检测。
第三十四条 对已戒除毒瘾或者解除强制戒毒、劳动教养的人员，居住地公安派出所、所在单位（学校）和村（居）民委员会应当对其进行教育和帮助，防止其复吸，并帮助其提高适应社会正常生活和就业谋生的能力。
第三十五条 吸毒人员戒除毒瘾后，在升学、就业等方面不受歧视。
第四章 法律责任
第三十六条 违反本条例规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十七条 国家工作人员违反本条例第八条规定的，开除公职；教师违反本条例第八条规定的，取消其教师资格，并解聘或者开除。
第三十八条 公共娱乐、服务场所违反本条例第八条第三款、第十四条规定，发现本场所内有贩卖、吸食、注射毒品等毒品违法活动不予制止、不及时报告公安机关或者为贩卖、吸食、注射毒品等毒品违法活动提供便利条件，尚未构成犯罪的，由公安机关对公共娱乐、服务场所处1万元以上5万元以下的罚款，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处1000元以上5000元以下的罚款，情节严重的，依法责令停业整顿。
其他单位或者个人为他人吸食、注射毒品提供场所、器具或者其他便利的，处1000元以上5000元以下的罚款。
第三十九条 违反本条例第十七条第一款规定的，由公安机关收缴其非法买卖、运输、存放、使用毒品原植物种子或者幼苗，并处1000元以上3000元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得。
违反本条例第十七条第二款规定的，由公安机关没收违法所得，并处1000元以上3000元以下的罚款。
第四十条 违反本条例第十八条第二款规定的，由公安机关处1000元以上1万元以下的罚款。
第四十一条 违反本条例第十九条第一款、第二款、第三款规定的，由公安机关处1000元以上5000元以下的罚款；情节严重的，处1万元以上10万元以下的罚款，并依法责令停业整顿。
第四十二条 违反本条例第二十二条第一款规定的，由县级以上卫生行政管理部门予以取缔，没收违法所得，并处5000元以上3万元以下的罚款。
第四十三条 违反本条例规定，本条例未设定处罚的，依照有关法律法规处理。
第四十四条 国家工作人员在禁毒工作中侵犯戒毒人员人身安全、合法权益或者有徇私舞弊、玩忽职守、滥用职权等行为，尚不构成犯罪的，由其所在单位或者上级主管部门依法从重给予行政处分，并依法给予赔偿。
第四十五条 当事人对公安机关或有关行政机关依照本条例作出的具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第五章 附 则
第四十六条 本条例具体应用中的问题，由省人民政府解释。
第四十七条 本条例自2004年10月1日起施行。
股东知情权是指股东有权知道与其切身利益密切相关的公司信息的权利。根据我国有些学者的观点，股东知情权可分为狭义和广义，狭义是指股东有查阅和复制股东会记录和公司财务会计报告的权利，广义是指股东对公司一切事务有了解、知悉的权利，除有权查阅和复制股东会记录和公司财务会计报告外，还可查阅公司会计原始凭证、传票、契约书、纳税申报书、电传、书信、电话记录、电文等文件的权利。
由于现代公司制奉行所有权与经营权分离原则，公司的日常经营和决策权掌握在董事会和经理层手中，大多数股东并不直接参与公司的日常经营管理。在控制公司和制定公司经营决策的过程中，大多数股东常常处于信息不对称的弱势地位，造成对股东权利的保护实效不佳。“权利仰赖救济，无救济就无权利”，因此，确认股东知情权并加强其保护力度是现代世界各国公司法律制度的首要选择。
对于股东知情权受到侵害的，均可以要求司法保护。在股东知情权诉讼案件的审理中，往往情况比较复杂，主体的诉讼资格问题比较突出，即哪些人享有合法的诉权可作为原告起诉，哪些人是适格的被告，往往在审判实践中认识不一，各地司法实践也是不尽相同，司法实践中难以操作，不好把握，本文拟对股东知情权案件诉讼的原、被告问题提出一点个人拙见，和大家探讨，以抛砖引玉。
一、确定原告资格时遇到的疑难问题
1、公司股东因股权转让或者被强制执行等原因退出公司后，又以公司在其股东资格存续期间，公司对其隐瞒真实经营状况为由，诉请对公司行使知情权。公司原股东是否具备提起诉讼的主体资格？对此有不同认识，有观点认为，股东权具有社员权的性质，股东权利不能与其股东身份相分离，股东退出公司导致其丧失股东身份的，不再对公司享有股东权，故请求对公司行使知情权的权利也随之丧失。因此，请求对公司行使知情权的适格主体为公司股东。若诉之法院，应裁定驳回原告起诉。至于原股东认为公司隐瞒真实经营状况，导致其股权出让价格明显不公的，可依法通过行使撤销权或对公司提起侵权之诉的途径解决。
笔者认为，这一观点看似合理，但在实践中不具可操作性。原股东如无法行使知情权，便不能了解公司当时的真实财务与资产状况，无从获得第一手充分证据，就更无法通过行使撤销权或对公司提起侵权之诉而获有效救济。同时，准许前股东查阅公司账簿是诚实信用原则在公司法领域的必然要求。因此，在这里应对股东作扩张解释，既包括现在的股东，也包括前股东在内，赋予原股东对其作为公司股东期间的财务报告及账簿仍然享有查阅权。
2、存在出资瑕疵的股东是否可对公司行使知情权。有观点认为，既存在出资瑕疵，其股东身份便存在不确定性，故不能对公司行使知情权。笔者认为，知情权是股东权的一项重要权利。股东对公司未履行出资义务，或者未足额履行出资义务，或者在公司成立后又抽逃出资的，应当按照《公司法》的规定履行相应的义务。股东虽然存在出资瑕疵，但在未丧失公司股东身份之前，其仍可按照《公司法》或章程的规定，行使相应的股东权。这也是商法外观主义原则的应有之义。在股东出资存在瑕疵的情况下，除非章程或股东与公司之间另有约定，一般不宜以股东存在出资瑕疵为由否定其享有知情权。
3、公司监事能否以其知情权受到侵害为由对公司提起诉讼？笔者认为，有限责任公司的监事会或不设监事会的公司监事，是依照法律规定和章程规定，代表公司股东和职工对公司董事会、执行董事和经营依法履行职务情况进行监督的机关。监事会或监事依照《公司法》第五十五条的规定进行调查；必要时可聘请会计师事务所等协助其工作。但监事会或监事履行相关职权属于公司内部治理的范畴，该权利的行使与否并不涉及其民事权益，且《公司法》并未对监事会或监事行使权利受阻规定相应的司法救济程序，故司法不能介入,应当尊重公司自治。因此，监事会或监事以其知情权受到侵害为由提起的诉讼，不具有可诉性，人民法院不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。
应当注意的是，如果不设监事会的公司监事，同时具备公司股东身份的，法院应当向其释明，若其同意以股东身份提起股东知情权纠纷诉讼的，法院可准许其变更诉请。本案中，原告既是公司监事又是公司股东，但原告是以股东身份行使的请求权，因此法院的受理是适当的。
二、确定被告资格时遇到的疑难问题
相比较于原告资格，股东知情权诉讼的被告主体资格则简单的多。从股东知情权的内容来看，知情权的义务主体无疑应当是公司，这一点在司法实践中已基本上取得一致的认识。但是，被告的范围亦不限于公司本身，在某此情况下，公司未能保证股东行使查阅权是因为公司财务会计报告以及财务账簿等为公司控股股东等所控制，所以在特殊情况下，公司的控股股东、董事、经理等高级管理人员也可以成为知情权诉讼的被告。
在审判实践中，知情权诉讼在确定被告资格时，可能会遇到以下问题：
1、公司被依法注销后，原公司股东对公司其他股东、原法定代表人或高级管理人员为被告主张行使知情权的纠纷应如何处理？笔者认为，公司被依法注销后，公司的法人资格即消亡，股东对公司享有的股东权也因公司的消亡而消灭，故其要求对已被注销的公司行使知情权没有法律依据。且股东知情权的义务主体是公司，公司其他股东或法定代表人、高级管理人员一般不能成为知情权的义务主体。因此，对于原公司股东针对公司其他股东、原法定代表人或高级管理人员为被告提起的知情权纠纷，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。
2、股东对公司提起知情权纠纷诉讼，将会计师事务所列为第三人或申请会计师事务所作为第三人参加诉讼应如何处理？《公司法》第一百六十五条规定，公司编制的财务会计报告应依法经会计师事务所审计。实践中，一些股东在提起知情权纠纷诉讼时，将会计师事务所作为第三人，请求法院判决公司向会计师事务所提供财务会计报告。笔者认为，公司财务会计报告应依法经会计师事务所审计但该审计行为系公司与相关会计师事务所之间依据委托审计合同关系而产生，与股东对公司行使知情权属不同的法律关系，法院在股东与公司之间的知情权纠纷诉讼中，只需判决公司向股东提供公司财务会计报告即可。至于该财务会计报告是否经依法审计、由哪家会计师事务所进行审计、审计结果是否依法、客观，不属于股东知情权诉讼范畴。股东对该财务会计报告有异议的，可依照《公司法》或章程的规定主张权利。
（作者单位：江西省鄱阳县人民法院）
