衡水市人民政府行政许可工作规则
河北省衡水市人民政府
市政府令
〔2006〕第2号
《衡水市人民政府行政许可工作规划》已经2006年4月24日市政府第34次常务会议讨论通过，现予发布，请认真贯彻执行。
市 长 冀纯堂
二○○六年四月二十五日
衡水市人民政府行政许可工作规则
第一章 总则
第一条 为了规范行政许可行为,保护公民、法人和其他组织的合法权益,维护公共利益和社会秩序,保障和监督行政机关有效实施行政管理,依据《中华人民共和国行政许可法》及有关法律法规的规定，制定本规则。
第二条 本规则所称行政许可实施主体是指具有法定行政许可权的行政机关、法律法规授予行政许可权的组织、受行政机关委托实施行政许可的其他行政机关、依法享有相对集中行政许可权的行政机关。
第三条 各级行政许可实施主体和申请人办理行政许可事项，应当遵守本规则。
第二章 行政许可的实施程序
第一节 受理和送达
第四条 本规则所称统一受理和送达，是指行政许可实施主体对所有行政许可申请和决定在一个办公场所的统一收发。
第五条 各级行政许可实施主体按照权限负责本行政区域内行政许可事项的统一受理和送达工作。
第六条 行政许可实施主体办理行政许可事项实行一个窗口对外规则。
各级行政许可实施主体应当成立行政许可统一受理和送达办事机构，确定一个负责受理和送达行政许可事项的办公场所（以下简称办事窗口）。其他各内设机构（以下简称承办单位）不直接对外受理和送达行政许可事项。
第七条 行政许可实施主体应当为办事窗口配备熟知行政许可相关业务的专门工作人员和相应的设施。
第八条 行政许可实施主体应当将实施的行政许可事项、依据、条件、数量、程序、期限以及需要提交的全部资料的目录和申请书示范文本等在统一受理的办事窗口公示，并应依申请人要求对公示内容及时作出准确的说明、解释。
第九条 申请人可以通过信函、传真、电子邮件等方式提出行政许可申请。
申请人可以委托代理人提出行政许可申请。但是，依法应当由申请人到行政许可实施主体办事窗口提出行政许可申请的除外。
第十条 办事窗口收到申请人的申报材料后，应当依照行政许可法的有关规定，进行初审，并视情况作出是否受理的决定。
第十一条 初审合格决定受理的申请，办事窗口应当及时登记在案，并向申请人出具受理回执。受理回执日期即为受理日期。
第十二条 对受理的申请，办事窗口应当填写《衡水市（行政许可实施主体）行政许可事项业务交办表》，并及时分送承办单位。
第十三条 申请人的申请符合法定条件、标准的，承办单位在履行相关审批手续后,以本级行政许可实施主体的名义依法作出准予行政许可的书面决定。
依法作出不予行政许可决定的，应当以书面形式说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。
第十四条 承办单位应当在规定的时限内作出行政许可决定，并送交办事窗口，由办事窗口统一送达申请人。承办单位不得直接送达。
第十五条 各级行政许可实施主体作出的准予行政许可决定，应当在办事窗口公示，以便公众查阅。
第二节 审查和听取意见
第十六条 本规则所称行政许可审查，是指行政许可实施主体对行政许可申请材料进行的核查。
第十七条 本规则所称听取申请人与利害关系人意见，是指行政许可实施主体在审查行政许可申请时，听取申请人与利害关系人提出意见和申辩理由的活动。
第十八条 行政许可审查由行政许可实施主体根据职责权限组织实施。
第十九条 行政许可审查应当遵循公开、公平、公正的原则，体现便民精神，提高工作效率，提供优质服务。
第二十条 承办单位应当按照时限要求对办事窗口批转的申请材料进行合法性、真实性审查。
确需实地核实的，应当指派两名以上工作人员核查。
第二十一条 承办单位认为该行政许可事项不属于本单位职责范围的，应当及时退回办事窗口。
第二十二条 承办单位发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当征求利害关系人的意见。
第二十三条 听取申请人与利益关系人意见由行政许可实施主体的具体承办单位组织实施。
第二十四条 承办单位审查行政许可申请时，认为行政许可事项关系他人重大利益的，应当自收到行政许可申请材料5日内，以下列方式告知利害关系人：
（一）行政许可事项涉及特定公民、法人或者其他组织合法权益，承办单位能够知悉利害关系人的，直接向利害关系人转送行政许可申请书及相关材料，并告知其权利和义务。
（二）行政许可事项涉及不特定多数人利益的，承办单位应当将申请人申请的行政许可事项予以公告。
第二十五条 利害关系人自收到相关材料或者见到公告之后，有权提出反对准予行政许可的意见，并说明理由和依据，于5日内以书面形式报送行政许可实施主体。逾期未报送的视为无意见。
第二十六条 承办单位收到利害关系人反对意见书面材料后，应于5日内将其副本转送申请人。
第二十七条 申请人有权对利害关系人提出的意见进行反驳，并于5日内以书面形式报送承办单位。
第二十八条 承办单位根据双方意见、理由和依据对行政许可事项进行审核，提出予以行政许可或不予行政许可的意见,报行政许可实施主体作出决定。
第二十九条 申请人提交的申请材料齐全，符合法定条件和标准，能够当场作出决定的，行政许可实施主体应当当场作出准予行政许可的书面决定。
第三十条 承办单位应当在规定的时限内完成申请材料的审查工作。确需延期办理的，承办单位应当提前向本机关（行政许可实施主体）领导报告，经同意后，重新确定办理时限，并向申请人说明情况。
第三十一条 承办单位办理完毕后，应当及时将有关材料交办事窗口归档。
第三节 听 证
第三十二条 本规则所称听证，是行政许可实施主体在作出行政许可决定前，依法听取有关各方表达意见，提供证据、申辩、质证的活动。
第三十三条 在下列情况下，行政许可实施主体在作出行政许可决定之前应当举行听证：
（一）法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的；
（二）行政许可实施主体认为涉及公共利益的重大行政许可事项；
（三）行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系，申请人或利害关系人依法提出听证申请的。
第三十四条 听证由行政许可实施主体组织实施。
第三十五条 行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政许可实施主体在作出行政许可决定5日前，应当书面告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。
申请人、利害关系人在被告知有听证权利之日起5日内提出申请的，行政许可实施主体应当在20日内组织听证。
第三十六条 行政许可实施主体在举行听证的7日前，对于符合第三十三条一二项的，应当向社会公告；符合第三十三条第三项的应当以书面形式或公告形式通知申请人和利害关系人，公告或者书面通知应当包括：
（一）听证时间、地点；
（二）听证事项及涉及的主要问题；
（三）参加听证的人员。
当事人可以亲自参加听证，也可以委托代理人参加，但法律、法规另有规定的除外。
第三十七条 在申请人和利害关系人数量众多，而听证场所有限时，行政许可实施主体应当遵循公开、公正的原则，事先公布挑选参加听证人员方法，再通过抽签或报名等方式选出代表参加听证。
第三十八条 除涉及国家机密、商业秘密和个人隐私的事项外，听证会应当公开举行，允许公众和新闻媒体参加。
第三十九条 听证主持人由审查该行政许可申请以外的工作人员担任。
主持人与行政许可事项有直接利害关系的，申请人、利害关系人可以要求其回避。
第四十条 听证会具体实施步骤：
（一）主持人宣布听证开始；
（二）主持人核对听证参加人身份；
（三）主持人宣布听证组成人员，交代听证的权利、义务，询问当事人是否申请回避；
（四）宣布听证纪律；
（五）由审查该行政许可申请的工作人员提出审查行政许可申请材料后的初步意见及证据、理由；
（六）申请人或者其委托代理人可以提出证据，并就审查行政许可申请的工作人员提出的证据及理由进行申辩与质证；
（七）利害关系人或者其委托代理人根据其利益关系，提出自己的证据、理由，并进行申辩与质证；
（八）听证应当制作书面形式的听证笔录，听证笔录由听证参加人核对无误后签字或盖章。听证参加人拒绝签字或盖章的，听证主持人在笔录上注明事由；
（九）听证主持人宣布听证结束。
第四十一条 听证笔录应当包括下列内容：
（一）听证事项；
（二）听证的时间和地点；
（三）听证参加人基本情况，包括申请人、利害关系人与审查行政许可申请的工作人员；
（四）行政许可实施主体审查行政许可申请材料后的初步意见及证据、理由；
（五）申请人与利害关系人提出的证据与理由等。
（六）其他应当记录的事项。
第四十二条 行政许可实施主体应当根据听证笔录内容作出行政许可决定。
第四十三条 行政许可实施主体承担组织听证的费用；申请人、利害关系人参加听证的交通、食宿等费用自理。
第三章 行政许可的监督管理
第四十四条 本规则所称行政许可监督管理是指各级行政许可实施主体对被许可人的监督管理。
第四十五条 县级以上行政许可实施主体负责对本行政区域内的被许可人实施监督管理。
依法作出行政许可决定的行政许可实施主体应当加强对被许可人的监督管理。
因管辖权纠纷，经协商不能解决的，由其共同上级行政机关指定管辖。
第四十六条 被许可人在作出行政许可决定的行政许可实施主体管辖区域外违法从事行政许可事项活动的，违法行为发生地的县级以上行政许可实施主体应当依法将被许可人的违法事实、处理结果抄告作出行政许可决定的行政许可实施主体。
第四十七条 被许可人应当依法从业，主动接受行政许可实施主体的监督管理。
第四十八条 各级行政许可实施主体对被许可人可以采取以下监督检查方式：
（一）依法查阅或者要求被许可人报送有关材料。
（二）对生产经营的产品依法进行抽样检查、检验、检测。
（三）对生产经营活动场所依法进行实地检查。
（四）其他监督检查方式。
第四十九条 被许可人应当履行下列义务：
（一）根据要求向行政许可实施主体如实提供有关情况和材料。
（二）对依法进行的实地检查和抽样检查、检验、检测予以配合，不得以各种借口阻拦、逃避。
（三）如实回答行政许可实施主体检查人员的询问。
第五十条 各级行政许可实施主体应督促涉及人身、财产安全等重要设备、设施的设计、建造、安装和使用的被许可人建立自检规则。
监督检查时，发现安全隐患的，应当责令立即改正。
第五十一条 公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事依法应当取得行政许可的活动的，县级以上行政许可实施主体应依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十二条 被许可人有下列行为之一的，应依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）涂改、倒卖、出租、出借行政许可证件，或者以其他形式非法转让行政许可的；
（二）超越行政许可范围进行活动的；
（三）隐瞒有关情况、提供虚假材料或者拒绝提供反映其活动情况的真实材料的；
（四）法律、法规、规章规定的其他违法行为。
第五十三条 监督管理人员对被许可人进行监督检查时，必须表明身份、说明事由，依据有关法律法规执行。并将监督检查的情况和处理结果予以记录，由监督管理人员签字、归档。公众有权查阅监督检查记录。
第五十四条 实施监督检查，不得妨碍被许可人正常的生产经营活动，不得索取或者收受被许可人的财物，不得谋取其他利益。
第五十五条 有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政许可实施主体或者其上级行政机关和依法履行行政监督权的行政机关或者机构，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：
（一）工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；
（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；
（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；
（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；
（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。
被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。
依照本条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿。依照本条第二款的规定撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护。
第五十六条 有下列情形之一的，行政许可实施主体应依法办理有关行政许可的注销手续：
（一）行政许可有效期届满未延续的；
（二）赋予公民特定资格的行政许可，该公民死亡或者丧失行为能力的；
（三）法人或者其他组织依法终止的；
（四）行政许可依法被撤销、撤回，或者行政许可证件依法被吊销的；
（五）因不可抗力导致行政许可事项无法实施的；
（六）法律、法规规定的应当注销行政许可的其他情形。
第五十七条 各级行政许可实施主体应当向社会公开举报电话、信箱地址，鼓励个人和组织对违法从事行政许可事项的活动进行举报。对于举报、投诉的问题应及时核实并依法进行处理。
各级行政许可实施主体应为举报人、投诉人保密，并根据举报人、投诉人的要求及时告知举报、投诉问题的处理结果。
第四章 行政许可监督检查和责任追究
第五十八条 本规则所称监督检查，是指上级行政机关对下级行政许可实施主体及其工作人员,专门的监督机关对行政许可实施主体及其工作人员的行政许可行为实施的监督检查。
第五十九条 本规则所称行政许可责任追究，是指行政许可实施主体及其工作人员在行政许可活动中，由于故意或过失违反法律法规的规定，造成过错应当依法承担的责任。
第六十条 行政许可监督检查由监察机关、政府法制机构和上级行政机关具体组织实施。
第六十一条 监督检查可以采取以下方式：
（一）要求行政许可实施主体书面上报行政许可管理和实施情况；
（二）针对有关问题听取行政许可实施主体的汇报；
（三）到行政许可实施主体辖区实地检查，向有关人员了解情况。
（四）其他监督检查方式。
第六十二条 行政许可实施主体及其工作人员应主动接受监察机关、政府法制机构和上级行政机关主管部门的监督检查，并为检查提供便利条件。
第六十三条 行政许可监督检查包括下列内容：
（一）行政许可主体是否具有法定权限；
（二）行政许可程序是否合法；
（三）是否依法建立健全各项公开规则；
（四）监督管理职责履行情况；
（五）工作人员是否有违法违纪行为；
（六）其他应当检查的内容。
第六十四条 行政许可实施主体应当及时纠正对监督检查过程中发现的问题，对相关责任人员依据《中华人民共和国行政许可法》和本规则的规定进行处理。
第六十五条 实施监督检查的工作人员，应当遵纪守法，认真履行职责，不得随意干涉被监督检查单位的内部事务或故意刁难被监督检查单位。
第六十六条 各级行政许可实施主体应当接受社会舆论监督，听取社会各界对行政许可工作的意见、建议，不断改进工作，提高依法行政水平。
第六十七条 行政许可实施主体应当对违法实施行政许可的举报、投诉及时核实并依法进行处理。
第六十八条 各级行政许可实施主体应对许可管理和执行情况实行定期检查，并将检查结果归档。
第六十九条 行政许可实施主体的工作人员在行政许可活动中违反有关规定，造成较大影响的，依照本规则追究责任。
第七十条 本规则所称的作出过错行政许可和监督不力，由行政许可实施主体确定，也可由行政许可实施主体的上级行政机关或者监察机关、政府法制机构依法确定。
第七十一条 对行政许可过错有关责任人的责任追究，应当坚持实事求是、有错必究、责罚相当、教育与惩戒相结合的原则。
第七十二条 行政许可实施主体应当加强对行政许可工作人员的培训和管理，建立有关程序和机制，避免和减少行政许可过错的发生。
第七十三条 行政许可实施主体及其工作人员有下列情形之一的，应当追究责任：
（一）对符合法定条件的行政许可申请不予受理的；
（二）不在办公场所公示依法应当公示的材料的；
（三）在受理行政许可过程中，未向申请人、利害关系人履行法定告知义务的；
（四）申请人提交的申请材料不齐全、不符合法定形式，不一次告知申请人必须补正的全部内容的；
（五）未依法说明不受理行政许可申请或者不予行政许可的理由的；
（六）擅自收费或者不按照法定项目和标准收费的；截留、挪用、私分或者变相私分实施行政许可依法收取费用的。
（七）不认真审核或实地核实有关材料，对不符合法定条件的申请人准予行政许可或者超越法定职权作出准予行政许可决定的；
（八）对符合法定条件的申请人不予行政许可或者不在法定期限内作出准予行政许可决定的；
（九）依法应当根据考试成绩择优作出准予行政许可决定而未择优作出准予行政许可决定的；
（十）依法应当举行听证而不举行听证的；
（十一）索取或者收受他人财物或者谋取其他利益的；
（十二）在审查、决定行政许可过程中，未向申请人、利害关系人履行法定告知义务的。
第七十四条 行政许可实施主体的执法单位及其工作人员有下列情形之一的，应当追究责任：
（一）不依法履行监督职责或者监督不力，造成严重后果的；
（二）索取、收受他人财物或者谋取其他利益的。
第七十五条 行政许可过错因承办人故意或者过失造成的，承办人承担责任；经过批准后造成的，批准人承担相应责任；行政许可实施主体负责人指使或授意造成的，负责人承担主要责任。
第七十六条 造成行政许可过错的行政许可实施主体，由上级行政机关、监察机关、政府法制机构责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第七十七条 行政许可过错给当事人的合法权益造成损失的，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，予以赔偿，同时对行政许可实施主体及其工作人员进行追偿。
第七十八条 行政许可过错的责任人主动承认并纠正过错的，可以减轻或免予处理；坚持过错不改或阻碍对其过错进行调查追究的，应当从重处理。
第七十九条 法律、法规对行政许可过错责任人的处理有明确规定的，从其规定。
第八十条 行政许可过错的责任追究按照政府系统层级监督和干部管理权限及有关程序办理；需由其他机关作出处理决定的，按有关规定办理。
第八十一条 责任追究应当自调查之日起三个月内处理完毕；有特殊情况的，经决定追究责任的机关或者相关机构批准，可适当延长。
第八十二条 处理决定应当送达行政许可实施主体及责任人本人。
行政许可实施主体及责任人对处理决定不服的，有权向作出处理决定的上级行政许可实施主体或者相关机构提出申诉。
申诉期间不停止处理决定的执行。
第八十三条 各级行政许可实施主体应当建立内部检查规则，对一定时间内办结的责任追究案件进行检查，发现问题及时纠正。
第八十四条 行政许可实施主体应当受理公民、法人和其他组织对行政许可工作人员违法行为的揭发、检举，并依法查处。
第八十五条 本规则由衡水市人民政府法制办公室负责解释。
第八十六条 本规则自2006年6月1日起施行
税务行政执法危机及化解对策
赵东海
税务行政执法危机是指由于税务行政执法风险所产生的，对税务机关的基本价值和行为准则产生严重威胁，并且在时间压力和不确定因素极高的情况下，必须对其作出关键决策的事件。从某种意义上说，税务行政执法危机即“危险与机遇”并存的时刻，是税务机关组织命运“转机与恶化的分水岭”，如果处理不当，组织危在旦夕，然而处理得当，则又成为未来良性发展的坚实基础。
一、税务行政执法危机的体现及意义
税务机关在行政执法过程中困难重重，“行万里路，进千家门，受百家气”就是税务人员工作的真实写照。与此同时，由于税务行政执法风险而导致潜在危机的存在，也对税务机关规范执法、有效执法提出了更高的要求。
根据有关资料和媒体报道，由于税务人员执法不当、执法错误、行政不作为或税法执行不严谨等方面的问题，引起的税务行政复议案和行政诉讼案在全国是比较普遍的，近年呈上升的态势，因此而受到责任追究的税务人员为数不少。据不完全统计，全国税务行政复议案件1994年至2000年为1035起，2001年至2005年上升到3305起，是前六年的3.2倍；全国税务行政诉讼案件1994年至2000年为328起，2001年至2005年上升到1081起，是前六年的3.3倍；在行政复议案和行政诉讼案中，能维持原处理决定的并不多，败诉率比较高，如2005年全国税务机关已办结的复议案件中，复议决定维持和撤销、变更的比率为54：46；人民法院审结的税务行政诉讼案件中，判决维持和撤销、变更的比率为48：52；2004年全国税务机关受责任追究的税务人员20.49万人次，受行政处分的4597人次，移送司法机关的191人次；2005年7月至2006年底，全国税务机关因渎职侵权被检察机关立案查处的税务人员439人，2006年全国仅国家税务系统因渎职侵权被检察机关立案查处的税务人员为144人。而去年年底到今年3月份，广州地税干部队伍中接连发生8名基层一线税务人员、一名局属单位的副局长玩忽职守，利用职权谋取私利的问题，先后被纪检、检察机关询问、拘留、取保候审甚至逮捕关押，给广州地税带来了不可挽回的负面影响。惨痛的教训，不得不敲起警钟，引起我们的注意。
针对上述情况，笔者认为，税务行政执法危机的提出，具有深刻的现实意义。
（一）税务行政执法危机的提出，可以有效维护税收执法人员的切身利益。科学防范、化解税收执法危机，从而保障税收执法安全，这是保护同志、稳定队伍的基础，也是内树正气、外树形象的关键。
（二）税务行政执法危机的提出，可以树立税收执法机关的良好形象。如执法人员能够时刻保持税务行政执法危机意识，做到正确执法，文明执法，同时做好税收服务，努力化解征纳矛盾，不仅能够化解税务行政执法危机，而且能够很好地树立自身以及整个税收执法队伍的形象。反之，如执法方式简单，执法手段粗暴，就会造成征纳关系紧张，降低自身执法安全系数，增大税务行政执法危机，损害执法队伍的形象，使税收执法工作处于被动。
（三）税务行政执法危机的提出，可以确保税务执法质量和税收收入。如果执法人员能始终保持税务行政执法危机意识，就能确保政令畅通，提高执法人员的工作责任心，克服麻痹心理，确保尽职尽责，应收尽收。
（四）税务行政执法危机的提出，还可以防治腐败，克服官僚主义，推进廉政建设。尽管因不廉洁行为造成税务行政执法危机的是税务干部队伍中的极少数人，但他们的行为严重影响和败坏了税务工作者的形象，损害了税务机关的权威，亵渎了法律的尊严。
二、税务行政执法系统危机成因分析
税收法律是一把“双刃剑”，它在规范纳税人纳税行为的同时，更大程度上约束着税务执法权力的行使。当前，税收执法危机的产生，并不是一个孤立的社会现象，既有税务机关自身的因素，更有社会经济根源；既有客观因素，也有主观因素。概括起来，主要有以下几方面原因：
（一）税务人员执法危机意识缺乏
部分税务执法人员对税收执法行为不当可能导致的风险和后果缺乏有效认知，其法律意识淡薄，执法工作中随意执法、执法不严；部分执法人员素质提升滞后，未能适应经济税收发展的巨大变化，造成执法程序不严谨，导致执法危机的发生。主要有：
1、工作效率低。例如稽查部门办案时间过长，造成纳税人失踪、证据资料遗失，导致一些原来能够处理的案件最终因证据不足无法处理；征收机关超时限办理涉税审核事项，被纳税人质疑；税源管理信息失真，纳税人骗购发票后失踪，造成税收流失。这类风险日常表象上不易察觉，容易忽视，而最终造成的后果可能极其严重，甚至要承担法律责任。
2、税务处理不当。税收执法人员对税法及相关法条理解上的偏差，使其对税法未明确规定的事项，做出补税处理；对未经批准缓缴税款的行为没按规定加收滞纳金；对一些应该行政处罚的案件没有处罚；工作中注重实体，忽视程序，造成因程序违法导致案件不能处理。据有关资料显示：1999年至2004年期间，税务部门的败诉率由66%左右上升至82%左右，远远高于全国行政机关40%的平均败诉率。其中，税务执法案件对法律举证的有效性是执法中最为薄弱的环节。
3、税务执行不到位。一是文书送达不合法，文书未送达到法定的人员手中，如果涉及到要对纳税人采取税收保全、税收强制执行等措施时，引起争诉冲突，有直接败诉的风险；二是执行措施不到位，对欠税（费、罚）存在追缴不力的情况，法律赋予的追收税款的措施没有充分运用，造成国家税款流失。
4、制发不规范文件或内部工作流程，一定程度上增加危机产生的概率。目前各类管理制度对税务人员的要求越来越高，从长远看有利于税收征管的规范和发展，但对税收执法人员的有些要求过高，甚至将本应由纳税人承担的义务和责任要求税务机关和税收执法人员来承担过失；而且各类管理制度和管理要求交叉重叠，制定频繁且一个要求比一个要求更完美，对于目前法制环境和征纳环境中从事基层税收管理工作的税务人员形成了极大的压力，从而为自己设计了制度性不作为陷阱，增加了执法危机产生的概率。
（二）个别税务人员将手中权利作为牟取私利的工具
基层税务人员工作在第一线，经常与纳税企业、经办人员及中介机构打交道，特别容易成为个别不法之徒拉拢腐蚀的主要对象。部分别有用心的人通过物质利益“诱饵”千方百计拉拢和“密切”与税务干部的关系，或通过中介机构担当“掮客”，从中谋取和寻求不缴或少缴税款。而当个别税务人员将自己手中的权利作为牟取私利的工具和手段时，就有可能导致廉政危机产生。
1、稽查选取人情案、关系案。在目前选案评估尚不健全、选案随意性较大的情况下，个别人员利用选案环节处于案件稽查“入口”、“放水不留痕迹”等便利条件，采取“当立不立”等选择性立案方式，牟取不正当利益。
2、案件稽查实施。税务稽查员实施案件稽查时，利用证据取舍标准和程序不够统一、证据取舍过程缺乏有效监督等管理漏洞，对发现问题抓小放大、避重就轻，对检查出的税款查多报少或以不熟悉业务、证据不足为借口少处理应追缴的税款，私下牟取不正当利益。
3、案件执行实施。稽查人员利用案件执行公开度不高、执行监督不严、主观随意性较大等漏洞，采取纵容或指使纳税人转移可执行财物等方式，导致案件稽查处理结果无法执行或部分执行，私下牟取不正当利益。
4、企业所得税汇算清缴及后续管理。税收管理员利用企业所得税汇算清缴大多由中介机构代理的现状，与中介机构或纳税人达成默契，采取对存在问题视而不见或指定中介机构等手段，私下与中介机构或纳税人合谋牟取不正当利益。
5、税收减免。无论政策性减免还是困难性减免，实践中减免税具体操作口径往往掌握在税收管理员手中，在申请企业数量众多、实际批准减免额度有限的情况下，税收管理员易利用上级对自身工作、纳税人对减免税条件的“双重信息不对称”牟取不正当利益。
（三）税收立法的缺失及不够完善
税收立法的缺失对于税务行政执法危机的产生也有其深刻的原因：
1、税收实体法有关要素难以准确把握。我国现行税收实体法主要是由各税种单行法律、行政法规、规章组成，有些税种的征税要素，法律、行政法规和规章并没有作出具体而明确的规定，税务机关在行使税收执法权时自由裁量权过大，主观因素很容易左右最终的征税结果，这就违背了税收法定主义的原则，势必引起税收争议而产生执法危机。
2、税收规范性文件制定不够严谨。就广义的税法体系而言，税收规范性文件处于最末的位置，其法律效力最低；而狭义的税法体系则仅指由国家立法机关依照立法程序制定和颁布的法律、法规和规章。税收规范性文件不属于狭义的税法范畴，一般都是作为对税收实体法的补充和解释而存在。由于部分税收规范性文件在内容上存在漏洞，制定上不够严谨，以致前后矛盾，衔接性差，影响了实体法的实施效果。而税务案件一旦进入行政诉讼阶段，人民法院对具体行政行为进行审查时，仅以法律、法规为依据，规章只能作为参照，由此，规范性文件对税收实体法所作的解释或者补充在行政诉讼中是没有效力的，据此作出的执法行为，可能导致执法危机。
3、税收程序法有些规定过于原则，不利于操作。在税收执法实践中，《税收征管法》仍存在一些模糊空间，如：对关联交易纳税调整查补的税款是否加收滞纳金；对纳税人不属计算错误但未足额申报纳税行为，税款追征时效如何掌握等等都未明确，使税务执法陷于执法“乱作为”或“执法不作为”?擂尉置嬷校?⒖赡茉庥鲋捶ㄎ；??br>
（四）税收征管机制等方面的系统原因
由于税收征管机制及外部干预等方面的系统原因从而导致税务行政执法危机主要有：
1、税收征管机制不健全。从“征管查”的辩证关系来看，征收是目的，管理是基础，稽查是保证。但是在实际运作中，存在征管查职权范围划分不清、沟通不畅等问题。由于职能的分立，征管查之间信息交流渠道不畅，相关涉税信息无法在各部门之间有效的运转，影响了涉税违法行为的打击力度，形成大量走逃户和非正常户，形成执法危机。另外，税务与工商、银行、金融等部门之间，国、地税之间及不同地域税务部门之间由于同样存在信息不共享、交流不及时等问题，也会影响税收执法的打击力度，造成工作的被动。
2、来自各方面的干预风险。由于受地方经济发展速度、社会就业等的压力，许多地方政府遵循“惟经济论”、“惟GDP论”这一片面的工作思路，而税务机关与地方政府存在着种种联系，特别是在税源、经费、建设上对地方政府依赖性增强，对政府的“愿望”、“大局”常常采取合作的态度，政府一些走在法律边缘的“保护”、“发展”政策不可避免地给税收执法增添了法律风险，这种风险最终都只能由税务机关来承担。在这样一个社会大环境下，税收执法始终处在各种矛盾的焦点上，行政干预、人情干预、部门配合不力、司法腐败等一系列问题严重制约着执法的公平。
3、税收执法行为受到多层次的监督和制约，增加了执法危机。随着税收收入在国家财政收入中所占比重的日益增大，税收执法作为国家行政执法的一部分，受到各级纪检监察机关、人民检察机关和社会各界的密切关注。社会对税务机关及执法人员的监督力度增大，要求税务机关及其工作人员的执法水平更高，执法尺度更严。
三、税务行政执法危机化解对策
税务行政执法危机的化解是国家税务管理机制的重要组成部分，也是依法治税、税收法治的根本保证。对此，美国著名行政法学家怀特指出，由于在行政运行中存在着滥用权力、违法乱纪、侵犯公民权利、管理无力、不负责任等不良情形，容易导致税务行政执法危机，因此有必要发展完善相应的对策机制，以便对行政系统实施有效的监督，确保其高效地运作，同时也“确保行政官吏之行为，不仅使之与法律相协调，且同样与公民之目的及心理相切合” 。我们可以通过事前沟通、制定完备的危机应急管理预案等方式来将危机带给税务部门的损失降到最低；此外，危机一旦发生，税务部门更要学会有效沟通、学会应对和化解危机；将危机转化为税务事业发展壮大的机会。
对策之一：制定危机应急管理预案
危机管理又叫应急管理，危机管理如果没有事先准备就会在危机发生时容易出错。制定危机应急管理预案，对我们提高危机反应的质量和效率是非常必要的。面对有可能发生的税务执法危机，我们可以采取的措施包括有回避、顺应和合作，采取那种措施，决定了我们能否在危机发生的时候，有效地化解危机，解决危机。在当今以和谐为主旋律的社会中，以沟通、协调的合作态度去解决行政执法危机应该是我们的首选。我们可以通过与纳税人沟通、与上级有关部门协调、与司法部门协商，以及在一些对自己不重要而于对方很重要的问题上做出一些让步等等来化解执法危机，避免行政败诉以及被追究执法责任的发生。特别是危机发生之后，面对纳税人或外部监督单位，我们要说什么，由谁来说，用什么样的方法去说，我们又如何去控制或争取最好的传播效果、沟通效果。因此，制定危机应急管理预案十分必要。
具体而言，制定危机应急管理预案应把握以下原则：首先应分清责任，然后采取相应对策。如果税务机关无责任，危机完全是纳税人引起，应采取速战速决策略，尽快书面回复纳税人说明问题。如果税务机关应负完全责任，应采取以退为进策略，首先书面承诺公正处理问题，其次采取措施制止事态蔓延，最后勇于公开检讨挽回影响。如果税务机关应负部分责任，应采取社会协商策略，首先邀请公正第三方认定责任，其次选择纳税人的“意见领袖”进行平等协商，最后主动改进不足推动工作。通过上述应对策略的采取，以理服人、以情感人、以法摄人，最终目的是化解危机、渡过难关、解决问题。
对策之二：建立危机预警机制
客观上任何一个组织都存在着各种问题和缺陷，这些问题和缺陷如果得不到妥善解决，量变到质变，在一定的诱因引诱下，就会成为危机的易发部位、频发部位。我们可以通过日常的制度化管理，事前监控加以控制，即令所有的税务人员对危机的频发部位、易发部位保持高度的敏感性，有良好的危机意识、良好的危机反应能力。要做到这一点，就要事前进行各种危机的培训、教育，提高全体税务人员的危机意识，完善税务执法机制，控制和减少税务危机的发生。
一是提高税务人员综合素质，提升化解危机能力。要对税务人员进行“法治”教育和“执法危机”警示教育，深化稽查干部执法危机的意识，使其对自己的工作有一个更高层次的认识。因此，强化有关法律法规的学习，提升税收执法人员的业务素质，是最终达到防范税收执法危机目的的基础。学习内容包括两方面：一是现行税收法律法规和政策规定，这是日常税收执法的依据和标准，只有透彻掌握了税法知识，才能提高业务能力和执法水平，避免因执法不到位造成玩忽职守，或者在越权执法形成滥用职权；二是执法过错及违规、违纪、违法行为处理的相关规定，这是税收执法人员应努力避免触到的“高压线”。明确税务人员只有熟知不规范执法的相关责任，才能更加自觉地规范执法，有效减少和防范税收执法危机的发生。
二是完善执法监督机制，加大内部惩处力度。必须进一步完善内部执法责任制。要做好岗位职责与工作流程的适配，规范各执法岗位及上下环节之间有效衔接的执法程序；提前发现因执法过程不衔接、难以操作可能导致的管理漏洞和监控不力，及时进行弥补和修正，减少系统潜在危机；继续强化评议考核，充分发挥税收执法责任制的功效，建立起以税收执法责任制为核心的目标管理考核机制；严格过错责任追究，加大内部惩处力度，以促进税务执法人员依法治税由被动转为主动，从“要我规范”到“我要规范”上转变，有效地防止权力滥用行为的发生，减少违法执法行为，化解执法危机。
对策之三：建立健全危机化解运行机制
建立健全危机化解运行机制主要要求税务机关创新税务管理机制，促进依法行政。
