关于印发湖州市实施生活垃圾袋装化管理暂行办法的通知
浙江省湖州市人民政府
关于印发湖州市实施生活垃圾袋装化管理暂行办法的通知
湖政办发[1996]125号
《湖州市实施生活垃圾袋装化管理暂行办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请遵照执行。
湖州市人民政府办公室
一九九六年七月二十六日
湖州市实施生活垃圾袋装化管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为了加强城市市容和环境卫生管理，减少生活垃圾二次污染，改善环境质量，提高城市品位，根据《浙江省城市市容和环境卫生管理实施办法》及其他有关法规，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称生活垃圾指城市中单位和个人在日常生活及为生活服务的活动中所产生的各类固体废弃物。
生活垃圾袋装化指将生活垃圾分类装入一定规格不泄漏的垃圾袋内，定时、定点投放和清运的过程。
建设施工活动中所产生的废弃物的处置管理另行规定。
第三条 本办法适用于湖州市市区范围内的所有单位、个人及过境人员。
第四条 市推行垃圾袋装化工作领导小组及其下设的办公室负责组织、协调和实施生活垃圾袋装化工作。市市容和环境卫生行政主管部门是生活垃圾袋装化管理的行政主管部门，受其委托的城建监察机构负责日常监察工作；湖州镇人民政府和市环境卫生管理处负责居民区及城市主要街道生活垃圾袋装化日常管理工作；各类集贸市场的主办者负责市场内生活垃圾袋装化日常管理工作；市爱卫会、公安、工商、教育、商业、供销和粮食等部门应积极配合，保障本办法的施行。
各新闻单位应加强生活垃圾袋装化管理的宣传和舆论监督。
第五条 本市实施生活垃圾袋装化管理按分区、分期的原则，有计划、有步骤地推行。具体实施区域由市人民政府公告。
第二章 生活垃圾袋装、投放及管理
第六条 生活垃圾现阶段可混合袋装和投放，今后逐步施行分类袋装和投放。分类袋装的时间及方法，另行公布。
未经批准，禁止对袋装垃圾进行经营性分拣和处置。禁止将粪便和液体废弃物混入装袋。
医疗单位、生物制品企业、屠宰场及有关生产、科研单位所产生的有毒有害废弃物，在未进行消毒处理前，不得进行袋装和投放。
饮食服务单位及居民产生的高温垃圾应冷却至常温后，再进行袋装。严禁直接投放至垃圾袋和清运工具内。
第七条 沿街单位、个体工商户和零散居民应将产生的生活垃圾装入垃圾袋并扎封袋口后，在规定的时间内投放至指定的地点或垃圾收集、清运车辆上。禁止不按时或随地散装投放。
第八条 成片居民区内居民产生的生活垃圾，应将其袋装并扎封袋口后，在规定的时间投放至指定的垃圾收集点。禁止不按时或随地散装投放。
第九条 各类集贸市场的经营者所产生的生活垃圾，应袋装并扎封袋口后，在规定的时间内投放至指定的垃圾收集点。禁止不按时或随地散装投放。
第十条 垃圾投放的时间和地点，由市推行垃圾袋装化工作领导小组办公室公布。
第十一条 生活垃圾须用具备适当强度和容量不泄漏的垃圾袋袋装。单位及个体工商户使用的生活垃圾袋应按一定的规格统一制作，使用者到指定的供应点购买。居民也可将强度和容量相近的其它包装袋作代用品。
鼓励工商企业利用垃圾袋发布广告。广告收益，用于补贴居民生活垃圾袋的制作和发放。专用垃圾袋的规格由市环境卫生管理处制订。
第十二条 凡今后新建居民住宅，一律不设通道垃圾箱，生活垃圾实行袋装化管理。擅自设立通道垃圾箱，视作随意改建环境卫生设施。
建设单位在城市市区范围新建居民住宅，须将建设通道垃圾箱的费用，按每平方米建筑面积１０元计，足额提取上交城建部门，作为居民生活垃圾袋装化管理以及相关设施的建设费用。
已建和在建的居民住宅，其通道垃圾箱将分区、分期予以封闭。建成区主要街道的垃圾箱（桶），在实行袋装化收集后，同步取消。沿街单位自备的及人行道两侧设立的果壳箱，须适应垃圾袋装化要求。
第三章 生活垃圾袋装化清运及管理
第十三条 生活垃圾袋装后，实行定时清运。清运单位应在充分兼顾单位及居民的作息时间，清运交通线路情况及垃圾袋投放时间的衔接等因素后，安排足够的人力和物力，合理安排清运时间、次数和顺序，并告知市民。不得无故漏清或清运不彻底，不得不按时清运。
如遇特殊情况造成无法按要求清运的，清运部门应及时采取补救措施，并向市容和环境卫生行政主管部门书面报告。
第十四条 清运部门应保持垃圾清运工具整洁，禁止清运过程中的抛、扬、撒、漏。 袋装垃圾清运车辆须具有明显的识别标志物。
第四章 奖励和处罚
第十五条 对在推行生活垃圾袋装化管理工作中作出显著成绩的单位和个人，由市人民政府或有关主管部门给予表彰和奖励。
第十六条 违反本办法有关规定，有下列行为之一的单位和个人，由城建监察机构责令其限期改正，并可处以相应的罚款：
（一）不按规定的时间、地点、方式倾倒或投放生活垃圾的，处以个人５０元，单位或个体工商户５００元的罚款。
（二）垃圾袋破损影响环境卫生的，处以行为人１０元以下的罚款。
（三）将液体废弃物或粪便倒入果壳箱的，处以１００元的罚款。
（四）未经批准从事生活垃圾的经营性分拣和处置，影响环境卫生的，处以５００元以下的罚款。
（五）擅自设置通道垃圾箱的，责令建设单位采取补救措施，并处以每只１００００元的罚款。
（六）未按有关规定处理有毒有害废弃物，并作为生活垃圾袋装投放的，处以２０００元的罚款。
（七）不按本办法之规定清运袋装垃圾的，处以１０００元的罚款。
（八）故意损坏生活垃圾袋装化设施的，除赔偿损失外，并可处以１００元至１０００元的罚款。
（九）袋装垃圾清运车辆抛、扬、撒、漏生活垃圾的，处以责任人５０—２００元的罚款。
第十七条 按本办法作出的行政处罚，依照《行政处罚法》的有关规定实施。
罚没收入，一律上交市财政专户，专项用于城市生活垃圾袋装化设施的建设和管理。
第十八条 违反本办法，情节严重，且拒不改正的单位的主要行政负责人，由监察部门或其上级主管部门给予行政处分。
第十九条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政复议条例》的有关规定申请行政复议或提起诉讼。当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第二十条 市容和环境卫生管理执法人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附 则
第二十一条 各建制镇可参照本办法执行。
第二十二条 本办法由市城市管理办公室负责解释。
第二十三条 本办法自颁布之日起施行。
本案是妨害作证罪？还是保险诈骗共同犯罪？
案情：
2001年11月10日，被告人张作锦经营的货车（闽F-71033，已办理机动车辆保险）给货主林某拉桔子到漳州诏安。次日凌晨2时许，车由无证的林振华驾驶至漳州平和诏平线98KM+980M路段发生翻车事故，造成林振华当场死亡，车上的张作锦、陈景阳、林敦标三人不同程度受伤。当日上午，福建省平和交警向被告人陈景阳和被告人张作锦作笔录，被告人陈景阳如实陈述了发生事故的经过。当日下午，伤亡人员的家属林孝传、吴贞春、张作文、许良木等相继赶到了平和县医院后，得知当时车由无证的林振华驾驶，保险无法理赔时，为了取得保险公司的理赔款，就商量决定叫有证的陈景阳承担下来，并对被告陈景阳因此而被吊销驾驶证所引起损失的补偿问题也达成协议，被告人张作锦同意。第二天，被告人吴贞春、张作文到平和交警大队找经办人林锋送2000元“疏通关系”后，平和县交警大队民警林峰等按六被告人意思作了虚假的笔录，并作出道路交通事故责任认定，认定陈景阳在本次事故中负全部责任。2002年2月，张作锦从中国人民保险公司漳平市支公司取得保险索赔款82695.59元。后因分赃不均而案发。
本案在审理过程中出现分歧：
一种意见认为，被告人张作锦、陈景阳以非法占有为目的，违反国家保险法规，编造虚假事实，骗取保险公司保险金82695.59元，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪。被告吴贞春、林孝传、张作文、许良木虽不以非法占有为目的，但是他们是本案的共犯，他们对骗取保险金的故意是相同的，也是明知的，而且均参与实施了诈骗保险金的行为，根据刑法共同犯罪的规定，不具备特殊身份的人，与具备特殊身份的人互相勾结，共同实施了特殊身份的人才能实施的犯罪，应当以共犯论处。关于《刑法》第一百九十八条第四款的规定问题，这是刑法对参与保险事故调查的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件时，如何适用法律所做的特别规定，并不能就此认为，只有鉴定人、证明人、财产评估人才能构成保险诈骗罪的共犯，其他人不能构成。因为鉴定人、证明人、财产评估人出于不同犯罪动机与犯罪目的，故意提供虚假证明文件的，还有可能构成中介组织提供虚假证明文件罪、中介组织人员出具证明文件重大失实罪。因此，被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木也构成保险诈骗罪。他们与被告人张作锦、陈景阳均构成保险诈骗罪，是属共犯，应当按该罪处罚。。
另一种意见认为，被告人张作锦、陈景阳以非法占有为目的，违反国家保险法规，编造虚假事实，骗取保险公司保险金82695.59元，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，应依法处罚。而被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木不能成为保险诈骗罪的共同犯，首先，根据《刑法》第一百九十八条规定，保险诈骗罪的主体为投保人、被保险人和受益人，其他不具备此身份的人不能构成保险诈骗罪。该条第四款规定，保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人可以构成该罪的共犯。因构成保险诈骗罪的主体和共犯主体必须是特殊主体，即必须是投保人、被保险人、受益人、保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人，上述四被告人均不属于保险诈骗主体和保险诈骗共犯的主体；其次，被告人吴贞春等四人在实施指使被告人陈景阳改变供述时，是在交警部门侦查阶段实施了，是侵犯了交警部门的侦查管理秩序，是独立的一个行为，他们虽然与被告人张作锦、陈景阳有共同诈骗保险故意，但他们所实行的指使被告人陈景阳作虚假供述客观上是防碍了交警部门正确作出责任认定，与保险诈骗直接结合的是事故的责任认定行为，他们指使他人改变供述的行为与保险诈骗行为是间接结合，不是共同犯罪构成所要求的必不可少环节，他们侵犯的交通证据管理秩序，不能成为保险诈骗的共犯。因此，被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木在处理交通事故和保险索赔过程中，用威胁等方法指使被告人陈景阳向平和县交警作伪证，其行为应当是构成妨害作证罪
笔者认为，第二种意见是正确的。理由：
一、保险诈骗罪是指投保人、被保险人或者受益人，违反国家保险法规，编造虚假事实，骗取保险金，数额较大的行为。本罪侵犯的客体，是国家的保险制度和公共财产的所有权。客观方面，表现了违反保险法规定，虚构事实或者隐瞒真相等方法，骗取保险金，数额较大的行为。主观方面是由直接故意构成，并以非法占有保险金为目的为目的。妨害作证罪，是指以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或指使、贿买、威胁他人作伪证的行为。本罪侵犯的客体，是刑事、民事、经济和行政诉讼。客观方面表现为以各种非法方式阻止证人依法作证或使他人作伪证。从上述两罪来看，要区分出被告人张作锦、陈景阳与被告人吴贞春、林孝传等四人在诈骗保险金中是共犯，还是不同犯，还是应当根据各自犯罪所侵犯的客体以及主客观方面的特征来综合分析，不能简单地根据他们对骗取保险金的故意是相同的就不加区分将他们均定格在共犯上。他们虽然均参与实施了诈骗保险金的行为，但这些行为中有的是直接结合的，有的是间接结合，直接结合诈骗当属共犯，但如果间接结合（即各自实施数个行为结合起来诈骗的），此时就应当根据各自己犯罪的共性进行分析。一、在侵犯的客体方面上，在本案中被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木四人指使陈景阳作伪证的行为，在整个保险诈骗活动过程中，能起直接作用的是被告人陈景阳的证词，他们的指使行为并不直接起作用，从侵犯客体方面上看，是防碍了交通警察部门处理交通事故的侦查行为，他们侵犯的客体是交警认定交通事故责任中所含隐的刑事诉讼秩序或行政诉讼秩序。
二、在客观行为上，被告人吴贞春、林孝传等四人与被告人张作锦、陈景阳在诈骗保险金过程中只起了间接作用，是间接结合，真正与保险诈骗直接结合的是交警部门所作的事故责任认定。所以说被告人吴贞春、林孝传等四人在交警处理事故中是指使了被告人陈景阳作伪证，致使交警部门在责任认定上出了偏差，造成责任认定的错误，他们的行为应当说是独立存在的，并已经独立满足了妨害作证罪的犯罪构成要件。
三、从共同犯罪构成要件来看，共同犯罪故意与共同实施犯罪行为是缺一不可的。而本案的被告人吴贞春、林孝传、林作文、许良木的共同犯罪故意是明显的，但客观上他们的行为并不是保险诈骗整个活动的必要组成部分，也不符合“部分实施整体责任”的共犯刑事责任认定原则。因此，他们的行为不能作为本案中的保险诈骗共犯。
四、至于第一种意见中，将被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木视为与被告人张作锦、陈景阳保险诈骗的共犯，持这种意见的人是简单将被告人吴贞春等四人的行为视为与被告人张作锦、陈景阳直接结合犯罪；其次，简单地根据刑法关于共同犯罪的规定：“不具备特殊身份的人，与具备特殊身份的人互相勾结，共同实施了特殊身份的人才能实施的犯罪，应当以共犯论处”，将被告人吴贞春、林孝传等四人认为是共犯。这种意见显然是存在罪责不当的刑事价值取向，是有误的。
四、被告人吴贞春、林孝传等四人是否构成妨碍作证罪呢？从本案来看，首先，从主观方面来看，被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木是有共同帮助张作锦诈骗保险金的故意。其次，从客观方面来看他们的行为仅表现在指使被告人陈景阳改变了供述，作了虚假供述，使得交警部门在责任认定上产生了错误，也可以说他们只实施了交警部门侦查阶段的防碍性的一个独立行为。第三，被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木所侵犯的客体，并不是保险管理秩序，他们侵犯的客体是交警部门侦查和处理交通事故的管理秩序，从纵向意义上讲含隐着侵犯刑事诉讼秩序或行政诉讼秩序。因此，被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木的行为是符合妨碍作证罪的特征，他们是构成妨碍作证罪，而不是与被告人张作锦、陈景阳共同构成保险诈骗罪。
（福建省漳平法院叶文炳，联系电话：13507536046）
