海口市城市绿化条例
海南省海口市人大常委会
海口市城市绿化条例
(1994年9月23日海口市第十一届人民代表大会常务委员会第八次会议通过，1994年10月14日海南省第一届人民代表大会常务委员会第十一次会议批准。1997年9月26日海南省第一届人民代表大会常务委员会第三十一次会议批准修正。2002年7月26日海南省第二届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准修正)
第一章 总 则
第一条为加强城市绿化规划、建设和管理，促进城市绿化事业的发展，改善生态环境，美化生活环境，增进居民身心健康，根据国家有关法律、法规，结合本市实际情况，制定本条例。
第二条本条例适用于本市城市规划区内公共绿地、单位附属绿地、居住区绿地、防护绿地、生产绿地、风景林地和风景名胜区绿地的绿化规划、建设和管理。
第三条市、区、乡(镇)人民政府应当将绿化工作纳入国民经济和社会发展计划，并组织全民义务植树运动和经常性绿化活动，提高城市绿化水平。
第四条法人或者其他组织和具有劳动能力的公民都应当履行绿化城市和保护绿化的义务。任何单位和个人有权对损毁树木、破坏绿地及绿化设施的行为进行举报和制止。
第五条城市绿化工作实行统一规划，分级管理。市城市绿化行政主管部门主管全市绿化工作；区、乡(镇)人民政府的城市绿化行政主管部门主管辖区内的绿化工作。城市郊区的林木管理，仍由林业部门依照林业法规的有关规定执行。
第六条鼓励开展城市绿化科学研究工作和推广绿化先进技术。对在城市绿化工作和绿化科学研究工作中作出显著成绩的单位和个人，由市、区、乡(镇)人民政府给予表彰奖励。
第二章规划和建设
第七条城市绿化规划，由市城市绿化行政主管部门根据城市总体规划组织编制，报市人民政府批准。
第八条城市绿化规划应当根据本市的实际和发展需要，借鉴国内外先进经验，充分利用本市热带滨海特色和历史文化遗址等自然、人文条件，突出以椰子树为基调的热带植物景观，坚持社会效益、经济效益和环境效益相统一的原则，合理布局城乡一体，形成完整的绿化体系。
第九条公共绿地和居住区绿地的建设，应当以植物造景为主，选用适合本地自然条件的树木花草，并适当配置喷泉、假山、雕塑等景物；街道绿化建设应当注重
遮荫防尘、减弱噪声、装饰街景、美化市容；沿海及河岸边应当营造绿化防护林带或风景林带，注重防风、防潮、防汛和防止水土流失。
第十条城市建设必须按照城市总体规划和国家规定确保绿化用地。到2010年，本市绿地指标要达到或超过国家“园林城市”的各项标准，城市绿化覆盖率不低于40％，绿地率不低于35％，人均公共绿地不低于10平方米。
城市各类建设项目绿化用地占建设用地面积的比例规定为：
(一)新开发区、新建居住区和建筑面积二万平方米以上的宾馆、酒店、体育馆以及文化娱乐设施等大型公共建筑不低于35％。高级居住区不低于40％。
(二)工业企业、交通枢纽、仓储商业中心等不低于25％；产生有害气体及污染的工厂不低于30％，并要根据国家标准建设防护林带；学校、医院、休疗院(所)、机关、团体、部队等单位不低于35％。
(三)市区主干道不低于25％，次干道不低于15％，一般街道不低于10％。
(四)市人民政府确定的旧城成片改造区和一般零星添建工程及配套建设的小型公共建筑设施，可以低于上述规定指标5个百分点。
(五)市区内河两旁、海滨地段等的防护林带应当有30米以上宽度。
(六)苗圃、草圃、花圃地面积占建成区总面积的2％以上。
(七)各类公园绿地率参照国家建设部制定的《公园设计规范》执行。
第十一条建设项目绿地率低于规定指标5个百分点以上的，必须重新修改规划方案；个别建设工程项目绿地率达不到规定标准又确需进行建设的，必须经市城市绿化行政主管部门审查签署意见，市规划管理部门审核，报市人民政府批准，并将缺额的绿地面积建设资金交由城市绿化行政主管部门安排易地绿化建设作为补偿。
第十二条 园林绿化规划设计、园林绿化工程施工，应当委托持有相应资格证书的设计单位和施工单位承担。
第十三条下列建设项目的园林绿化规划设计，应当委托乙级以上园林规划设计单位承担：
(一)区级以上公园、大型体育场所和文化娱乐场所；
(二)居住人口一万人以上或者面积10公顷以上的居住区；
(三)建筑面积二万平方米以上的饭店、宾馆；
(四)大型工业区以及绿地率在40％以上的。
第十四条本条例第十三条所列的城市绿化建设工程的设计方案，由市城市绿化行政主管部门审查签署意见，经市规划管理部门审核后，报市人民政府审批。未经批准，不得施工；需要改变方案的，必须报经原批准机关批准。建设项目的附属绿化工程设计方案，应当与主体工程同时报批。
第十五条各项新建、改建、扩建工程项目和开发住宅区项目的基本建设投资，应当包括配套的绿化建设投资。
第十六条建设项目的附属绿化工程应当在主体工程竣工后五个月内完成。附属绿化工程完工后，必须经城市绿化行政主管部门验收合格并办理验收手续后，方可交付使用。
第十七条单位附属绿地的绿化规划和建设，由单位自行负责。
城市公共绿地的绿化建设，由城市绿化行政主管部门负责，依照城市基本建设程序组织实施。
第三章保护和管理
第十八条任何单位和个人不得擅自改变城市绿地和绿化规划用地的使用性质，不得改变绿化规划用地的地形、地貌、水体和植被。
第十九条禁止非法占用城市绿地，已被占用的应当限期归还。
项目建设确需占用城市公共绿地的，必须向市城市绿化行政主管部门提出申请，报经市政府批准，占用单位必须先营造与占用绿地面相等的绿地或者按规定缴交绿地占用费后方准占用。
临时占用绿地的，必须经市城市绿化行政主管部门批准，占用的绿地如有损坏，占用单位必须及时采取措施加以补救。
第二十条树木所有权和保护管理责任的划分：
(一)国家投资或者发动群众义务劳动在公共绿地、干道绿化带、风景名胜区和防护林带内种植的树木花草，归国家所有，由城市绿化行政主管部门保护和管理。
(二)单位在辖区内种植的树木花草，归该单位所有，并由其保护和管理。
(三)居民、村民在自家庭院种植的树木花草，归种植人所有，并由其保护和管理。
(四)苗圃、草圃、花圃等归经营者所有，并由其保护和管理。树木权属有协议的，按照协议执行。
第二十一条城市绿化行政主管部门和绿地管理单位应当建立、健全管理制度，加强对城市绿化的养护管理，保持树木花草繁茂和绿化设施完好。
城市绿化行政主管部门应当加强对古树名木的保护和管理。对古树名木应当统一建立档案和标志。生长在公共绿地内的古树名木由城市绿化行政主管部门负责保护和管理，散生在各单位和居民、村民庭院内的古树名木，由该单位或者居民、村民负责保护和管理，城市绿化行政主管部门负责监督、检查和技术指导。
第二十二条严格控制砍伐或者移植城市区内的树木。确需砍伐或者移植的，必须制订补植计划或者移植后的养护管理措施，向市城市绿化行政主管部门提出申请，经审查批准，领取准伐证或者准移证后方可进行。
第二十三条建设单位和施工单位应当对施工现场内的树木、绿地以及城市绿化设施等进行严格保护，不得损坏。
第二十四条不得擅自在城市公共绿地内设置商业、服务摊点和广告等。确需设置的，由市城市绿化行政主管部门签署意见，报市人民政府批准。
第二十五条禁止下列损坏城市绿化及其设施的行为：
(一)倚树盖房、搭棚或者占用绿地；
(二)在街道树木和绿化带范围内设置对树木和绿化带有严重污染的营业摊点；
(三)在草坪和绿化带内堆放物品、乱扔废弃物以及焚烧杂物；
(四)在草坪和绿化带内行车、停车；
(五)踩踏草坪，钉拴刻划树木，攀折花果和损坏绿地；
(六)损毁古树名木、园林小品及附属设施；
(七)擅自在城市绿地内采集植物标本、果实、种子和捕猎；
(八)其他损坏城市园林绿化及其设施的行为。
第二十六条电力、电讯、建筑、市政、煤气等管理部门因施工或者维护管线的安全使用而需要修剪、伐除树木的，必须与城市绿化行政主管部门协商，办理批准手续。因不可抗力原因致使树木倾倒危及管线安全使用时，管线单位可以先行修剪或者砍伐，但必须及时报告城市绿化行政主管部门和绿地管理单位。
第四章法律责任
第二十七条对违反本条例有下列行为之一的，由城市绿化行政主管部门给予处罚；
(一)违反本条例第十四条的规定，未经批准或者未按批准设计方案擅自进行园林绿化工程施工的，除由城市绿化主管部门责令停止施工、限期改正外，对建设
单位处以绿化工程总造价百分之五的罚款；
(二)未按本条例第十六条规定的期限完成绿化工程的，对建设单位处以绿化工程总造价百分之五的罚款：
(三)毁林开荒，破坏绿化带或者苗圃的，除赔偿损失外，并处以损失价值五倍的罚款；
(四)非法侵占城市绿地的，或者虽经批准临时占用绿地但逾期未退还的，除责令限期退还和赔偿损失外，并按占绿地每平方米每天处以十元人民币的罚款；
(五)对擅自改变城市绿地使用性质的，责令限期改正，逾期不改正的，按本条第四项的规定处罚；
(六)伤损古树名木致死的，对责任人或者责任单位处以该古树名木同等价值的罚款；盗伐古树名木的，除没收其树木归还所有者外，并处以该古树名木价值两倍的罚款5
(七)擅自砍伐市区内树木的，除责令责任者自备苗木在城市绿化行政主管部门指定地点栽活三倍的树木外，并接所砍伐树木价值处以三倍的罚款；
(八)盗伐市区内林木的，除没收其林木、工具和用具外、责令责任者自备苗木在城市绿化行政主管部门指定地点栽活十倍的树木，并按所盗伐林木价值处以七倍的罚款。
(九)违反本条例第二十五条规定的，由城市绿化行政主管部门根据情节轻重给予警告或者处以五十元以下罚款；造成损失的，责令赔偿。
违反治安管理规定的，由公安部门依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》给予处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十八条违反本条例造成林木、花草和绿化美化设施所有人经济损失的，应当给予赔偿。
第二十九条城市绿化行政主管部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、索贿受贿的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十条当事人对行政处罚决定不服的，可以自接到处罚决定书之日起60日内，向作出处罚决定机关的上一级机关申请复议或者直接向人民法院起诉。逾
期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第五章附则
第三十一条本条例具体应用的问题由海口市人民政府解释。
第三十二条本条例自公布之日起施行。1990年1月12日海口市人民政府发布的《海口市园林绿化管理规定》和1997年10月29日海口市人民代表大会常务委员会公布的《海口市城市绿化条例》同时废止。
从“公司管控”之观点论如何加强董事权责
杨凡 湖北省五峰县人民法院 443400
内容摘要：公司必须依法设置机关以遂行公司各项经营活动。董事作为公司运转核心，对于
资格、权利义务、行为责任、董事会之组成运作、决议等为公司法说讨论之热
点，本文希望透过对公司法制董事及董事会之制度作全面的讨论，并就现行法
之缺失及比较法上之优劣作检讨，希望能导正目前董事违法，滥权之缺失以改
善我们的“公司管控”之法制。
关键词：公司管控
一.前言
公司必须依法设置机关以遂行公司各项经营活动。公司机关之运作，原本系私法自治原则，由公司章程决定其产生方式 职权,改选及行为责任诸事宜。然而，由于公司在经济意义上与社会整体利益有关，法律必须提供适当规范而非听任其自由形成，以免有心人假私法自治之名而利用公司此法人组织牟取私利，此点对大众化，公开性之股份有限公司尤其具有重要意义。至于公司法究竟应如何规范企业运作，方为适切，就涉及近年来各界热烈讨论的“公司管控”①这个议题。
所谓“公司管控”应包括“管理”与“监控”两个面向。第一个面向是指公司通过自治方式来“统管”或“经理”业务，例如设置股东会作为最高意思机构；第二个面向为采取适当监控机制来“监督”或“控制”公司事务，例如设置董事会来监督公司业务经营，并课以各种义务或责任以防止违法滥权。因此，如何设定各种“公司管控的相关制度与机制，以发挥公司组织“兴利”，与“防弊”的双重功能，可谓公司法的核心问题。
就董事是否称职而发挥其业务机关之角色而言，英美法上将之归类于“注意义务”，与我国公司法中将董事与公司间法律关系定性为委任关系，而要求董事之业务执行须尽善良管理人注意义务 相比较，实际规范有许多不同。民法委任关系基本上针对委任人对受任人为特定事务处理之授权而为设计，就特定事务之处理，受任人是依委任人之指示，被动性的行为；然而董事是公司之法定，经常业务执行机关，且以公司事务之专门性及股东与公司间关系而言，股东不可能对公司业务之执行详为指示，而董事亦须主动地配合各种商业状况，公司情形为经营策略之调整，故就董事注意义务不应仅就善良管理人角度出发，而应赋予董事经营行为更大空间，就此点英美法上有所谓“商业判断原则”可供参考。
我国公司法对于董事之义务与责任，仍然以民法委任契约作为董事与公司间权利义务关系之基本架构。此因公司法基本上参考日本商法，公司法编之规定，而日本法中关于董事对公司之义务与责任，亦是以委任关系为基础。在委任关系下，受任人对委任人负的是善良管理人之注意义务，计算义务。但董事是公司管理的控制者，董事会作成之决议即为公司平时业务执行行为之依据，故董事之权利早已超越依委任人指示处理委任事务之受任人，而为公司运作之中枢神经。此外，民法之委任关系以二个独立的法律主体为基础来设计，受任人对委任人委任之动机未必明了，与委任人之利害关系多不密切；而在公司与董事关系上，董事一方面身为公司业务执行之要角，一方面洞悉公司各项业务机密，此种内部人之特性极易使董事有各种机会牟取私利，这种特性亦是委任关系所无法涵盖的。公司法因有其他防杜董事滥用职权营私舞弊的部分，如竞业禁止，董事为自己或他人与公司为买卖等法律行为，但亦仅属凤毛麟角。以单纯委任民事关系规范是忽略了公司法之商业性质，以及董事属于公司内部人之特性，自然使得董事违法脱序行为仍层出不穷。
理想的董事是才德兼备而能为公司谋求最大利益之管理者，简言之，董事必须有能力加上操守。善良管理人之注意义务或许可认为是对董事能力之上要求，前面已提及尚有不足，而操守上我国公司法几乎处于法规真空状态。能力是董事特质之客观条件，在操守上，则涉及董事是否忠于职务，属董事特质之主观条件。对董事操守监控与其能力之条件应等量齐观，因为某一董事能力不足，可以有其他董事补足，纵使董事全属“无能之辈”，尚有公司经理人，公司顾问可以辅佐。但若董事之操守有问题，即必须有赖强力之监控机制方能防止，否则依董事权限之大及对公司内情之了解，董事以职权谋取私利不但难以预测，损害之范围是十分巨大。就如何规范董事操守问题，英美法将之称为“忠实义务”，与注意义务并立而为董事主要之二大行为规范。
二.董事产生之资格
（一）董事产生之方式
〈1〉董事是否需由股东担任
旧“公司法”第192条第1项：“公司董事会设置董事少于三人，股东会就有行为能力之股东中选任之…”此规定限制董事之产生来源须为股东，原意在希望借由具备股东身份之董事可与公司利害关系之一致，从而能充分为谋求公司利益而努力。旧法第197条，关于董事转让其操股超过二分之一当然解任之规定，亦同其意旨。然而就企业所有与企业经营分离之原则而言，公司就获利率与公司董事是否由股东充任并无直接关联。强求董事须由股东中产生，反而断绝了自股东以外之人寻求更具能力经营人才之途。从立法例来看，甚至可考虑引进国外行之有年的“外部董事”制度，以加强董事之专业性及独立性。
从另一角度来看，许多公司之经营大部分掌握在经理人手中，经理人未设同等限制而亦可对公司业务尽责，可见董事须为股东规定之谬误。现行法往往导致被选为董事者形式上只需购买极少量之股份即可符合此规定，而第197条反而增加原持有大量股份之董事候选人财务处理上之麻烦，更甚者在知其可能担任董事前预先出脱持股，反而失去此等规定之原意而制造更多问题。
本次公司法修正，董事不以有股东身份为必要，以符合国际企业所有与企业经营分离之趋势。
〈2〉累积投票制与董事解任
公司法关于董事之产生，原则上系采取累积投票制，股东会选任董事时，一股份有应选出董事人数相同之选举权，得集中选举一人，或分配选举数人，由所得选票代表选举权较多者，当选为董事，其立法原意在保护少数股东亦得选出代表其利益之董事。②但在董事决议解任方面，旧法则采取股东会普通决议之方式多数派股东仍可借此解任少数派股东所选之董事，无法贯彻累积投票制之意旨。本次公司法修正，将董事决议解任事项改为股东会特别决议事项，以解决上述问题。
三.董事会功能之发挥
(一)董事会之角色及功能
现行公司实务上，董事会成员往往并未透过公司法会议体之设计达到集思广益，共同为业务决定之目的，董事会由多数派之掌权者控制，多半会而不议，只是形式上通过决议而已。
（二）董事出席义务之问题
与上一问题有关者，现行公司法允许董事委托其他董事代理出席董事会，更使得董事会会议召开形骸化之状况愈演愈烈。董事居外者更得以书面委托其他股东，经常代理出席董事会。按照董事亲临董事会开会，是董事根本也最重要之义务，若此点都无法做到，何谈董事能在其他方面参与公司经营之规定。故可考虑禁止董事得委由其他董事代理出席董事会，方能使董事亲自执行职务之目的达成。即退一步而言，对于不出席董事的行为责任，至少应在其明知或可得而知董事会决议违反法令，章程或股东会决议时，课其报告监察人之义务，否则应令其与参与决议之董事负连带责任③。
四.强化董事责任
(一)董事义务之两个面向
董事义务包括“注意义务”及“忠实义务”两个面向，前面已有所提及。我国公司法关
于董事义务之规定大致如下：
1委任关系上之义务
“公司法”第192条第4项规定：“公司与董事间之关系除本法另有规定外，依民法关于委任之规定。”公司董事之任职多为有偿，而民法理论上有偿受任人之注意义务为善良管理人之注意义务，亦即受任人须负抽象轻过失之责任④。由委任关系所衍生出来的义务包括事务处理义务，报告义务，计算义务等等。
2董事会执行业务之依据
“公司法”第193条规定：“董事会执行业务，应依据法令章程及股东会之决议。董事会决议，违反前项规定致公司受损害时，参与决议之董事，对于公司负赔偿责任，但经表示异议之董事有记录或书面声明可证者，免其责任。”此规定赋予章程及股东会决议对董事行为之拘束性，故，就团体法自治原则而言，公司可以用章程设计符合公司规模，经营状况及组织特性的董事监控机制，股东会也可以用决议方式限制董事之职权。而股东会决议即相当于委任人之指示，股东会可依此要求董事会为某特定营业行为。
此外，股东会对于能力操守有问题之董事，可以决议将之解任，亦是股东会得以监控董事之一项利器。
然而在实务上，公司管理往往充满人治色彩，在公司发起人多半为将来之董事情形下，在公司制定章程时要未来的董事候选人自废武功去订定防止董事牟利的条款实属难为。至于股东会决议解任董事。如果遇上公司由大股东所把持，少数股东亦无法借此解任操守不佳的董事。
以下，另就“忠实义务”（尤其是董事自我交易行为）的部分加以探讨。
（二）忠实义务与自我交易行为
所谓忠实义务，英美法称为duty of loyalty ，其讨论之核心在董事自我交易行为规范上。董事利用职权舞弊之方式，最直接也最常见的就是利用其为业务执行机关之变更，从事与公司间不合常规之交易行为，或利用董事之身份窃取公司资源或要求不当报酬，牟取不法利益并使公司蒙受损失。其他如董事竞业禁止义务，规定于我国“公司法”第209条第1项“董事为自己或他人为属于公司营业范围内之行为，应对股东会说明其行为之重要内容，并取得其许可。”亦属董事忠实义务之范畴⑤。
我国公司法对于董事与公司间交易行为之规律，是以监察人代表及董事行使表决权之限制为基础，其规范大致如下：
1监察人代表公司与董事交易
“公司法”第223条：“董事为自己或他人与公司为买卖，借贷或其他法律行为时，由监察人为公司之代表。”就本条规定而言，任何董事为自己或他人与公司有交涉时，即应由监察人为公司代表。至于该董事有无代表公司之权限，则不作任何考虑。本条之设，并不单纯在禁止董事之双方代表或代理。⑥立法原意是在防患董事长碍于同事之情谊，有牺牲公司利益之处。
依本条规定，受规律之交易，为董事为自己或他人与公司所为之买卖，借贷或其他法律行为。其中公司资金借贷之部分尚受到“公司法”第15条限制，自不待言。再者，公司与董事间之诉讼，除法律另有规定外，由监察人代表公司，故本条,尚不包括董事与公司间之诉讼行为。
此外，之所谓“为他人”，是指董事为他人之“代表”或“代理人”而与公司为法律行为之情形而言。因之，在有共通董事之公司之交易，而该交易非由该共通董事代表时，即非本条规律之对象。
