在知识产权许可中“非法垄断技术”的类型
评《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（征求意见稿）第13条
林 晓 律师
知识产权法律的目的是通过赋予发明等以独占排他权的保护，期待利用技术许可（licensing）等形式，促进产业和文化的发展。不过，伴随着技术贸易，技术拥有者对于许可技术接受者的研究开发、生产、销售等经营活动往往加以限制，这些限制对一定的产品市场或技术革新市场的竞争秩序造成恶劣影响，限制行为本身已脱离了技术保护制度的宗旨、超越了契约自由的原则。因此，在技术许可贸易中应当通过合同法第329条规定的运用排除此类行为，维护、恢复公平的竞争秩序。可以说，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第13条，是对具有“脱离了技术保护制度的宗旨、超越了契约自由的原则、违反竞争法原则”的法定违法行为类型的概括。换句话说，第13条概括的6种无效行为类型属于超越知识产权保护制度宗旨的知识产权的“非权利行使”范畴，合同法第329条、本《解释》第13条、《中华人民共和国技术进出口管理条例》第29条以及专利法的有关规定，在现阶段没有颁布《反垄断法》（或称《竞争法》）时，将共同构成调整知识产权者利益与社会利益关系的基本法律依据。
《解释》第13条谋求的是对共同研究开发及知识产权实施许可中违反竞争法律原则的行为类型的概括与限制，其取向应是与各国有关专利、专有技术许可（licensing）与反垄断法的关系调整原则相一致的，作为主题可归结为“在共同研究开发及知识产权许可（专利、专有技术、著作权的实施许可）中反垄断法律的适用”。虽然，这与期待通过专门立法明确知识产权与反垄断法的关系尚有距离，但是，这一问题率先由最高人民法院以司法解释的形式做出明确阐述，对于维护技术市场竞争秩序、促进技术贸易的竞争，具有深远意义。
关于第13条的评价，可作参照的是美国的《关于知识财产许可反托拉斯法指南》（1995 Department of Justice and Federal Trade Commission Antitrust Guidelines for the Licensing of Intellectual Property）（以下简称美国指南）、欧盟的《有关一定范畴技术移转契约的条约85条3项适用的1996年1月31日EC委员会规则》（Commission Regulation 240/96）（以下简称EC委员会规则）、日本公正交易委员会1999年颁布的《关于专利、专有技术许可合同独占禁止法的指针》（以下简称日本指针），以及各国的判例理论。此外，以美国为代表的跨国公司广泛采用的国际知识产权许可标准合同，即所谓国际知识产权许可贸易中的惯例，尽管其中有许多不合法理或站在发达国家立场的内容，但对我国经济立法、司法解释的制定也可资借鉴。
这样，《解释》第13条中明显不同于外国法律规定之处，应可视为站在发展中国家的立场做出的适时规定。基于以上认识，本文将比照各国法律规定、判例，对《解释》第13条有关内容进行评价，以求尽善尽美。
（原文）
第十三条 技术合同内容有下列情形的，属于合同法第三百二十九条所称“非法垄断技术、妨碍技术进步”：
（一）限制另一方在合同标的技术的基础上进行新的研究开发或者限制其使用所改进的技术，或者双方交换改进技术的条件不对等，包括要求一方将其自行改进的技术无偿地提供给对方、非互惠性地转让给对方、无偿地独占或者共享该改进技术的知识产权；
（评价）
原则上，如果没有特别约定，任何一方当事人都没有将基于许可技术进行开发而获得的改进技术提供与对方或让其实施的义务。但是，在实际的合同中，以种种理由将自己的改进技术提供与对方，或者接受来自对方的改进技术是较常见的。
限制接受技术方的技术改进、技术使用以及将改进技术对第三人进行技术许可，或者要求其将改进技术转让与技术提供者，都将削弱被许可人改进技术的积极性、制约其在产品市场或技术革新市场中的经营活动、阻碍技术革新，因此上述行为应当禁止。这是本款立论的出发点，由此也可以做如下议论。
1． 关于“包括要求一方……无偿地独占或者共享该改进技术的知识产权”
首先、本《解释》第61条对“独占实施许可”有明确定义，即“让与人在已经许可受让人实施专利的范围内无权就同一专利再许可他人实施，并且自己亦无权实施。”显然，将实施权人改进技术的实施许可条件规定为“独占实施许可”时，将限制实施权人对自己改进技术的使用，因而，日本法律将此种限制规定视为违法性强（参照指针第4-3-(5)-ィ-(ァ)-a），而不论其是有偿或是无偿。
在美国，关于改良条款（grant back），要比照许可关系的全体构造、在考虑其在关联市场的效果同时，基于“合理原则”进行评价（参照美国指南5.6条），其中，许可人在关联技术市场以及技术革新市场是否有支配力是最重要的要素，并且，比较衡量合同规定对竞争效果的影响；通常认为，非独占的实施许可比之独占实施许可的反竞争效果要小。
在欧盟，认为让技术接受方承担将改进技术或应用技术转让给许可人是违法的（参照委员会规则3条6项）；如果承担的义务是非独占的实施许可，则可被认可（2条1项4号）。
由此可见，在我国没有颁布反垄断法、本《解释》也不可能就违反竞争法的行为标准的判断做出扩大解释的情况下，诸如“美国指南”中援用的市场集中度、支配力、竞争限制效果等综合判断标准，无法借鉴；与之相比，欧盟、日本法律的明确规定具有借鉴意义。
因此，此处将“无偿地独占”作为条件不妥，即使许可合同中规定为“有偿地独占”，也属违法。
第二、关于“共享该改进技术的知识产权”的规定有易引起误解和与外国反垄断法、国家知识产权许可贸易惯例的不同之处。
（1） 技术合同的类别中包含了技术开发合同，在共同开发的情形下，改进技术的知识产权当然归属于共同开发者。
（2） 在日本法上及国际知识产权许可贸易中，在许可合同中附加“在被许可人（改进技术方）不希望提出专利申请的国家和地域的专利申请权给予许可人”的义务，认为属于合法[1]。
（3） 通常认为，将改进技术规定为合同当事人共有在日本《关于专利、专有技术许可合同独占禁止法的指针》中“原则上为白条项”，即考虑到对市场中竞争秩序的影响极小，即使有此限制，原则上也不该当“不公正交易方法” [2]。
2． 关于改进技术实施许可的限制问题
本款虽然就改进技术的使用限制做出了禁止性规定（即“限制另一方在合同标的技术的基础上进行新的研究开发或者限制其使用所改进的技术……”），但是，从反垄断法角度看，限制改进技术向第三人的技术许可与限制改进技术的使用在性质上是相同的，都将损害被许可人进行研究开发的积极性，阻碍新技术的开发，对市场竞争秩序产生恶劣影响，所以二者均属违法。因此，在“限制另一方在合同标的技术的基础上进行新的研究开发或者限制其使用所改进的技术……”之后，应增加“以及限制其向第三人提供技术许可”。
同时，与上述议论关联的是在共同研究开发合同中，限制接受技术方与第三人进行共同研究开发，这也属违法范畴，应补充此项内容。
（原文）
第十三条（三）阻碍另一方根据市场的需求，按照合理的方式充分实施合同标的技术，包括明显不合理地限制技术接受方实施合同标的技术生产产品或者提供服务的数量、品种、价格、销售渠道和出口市场；
（评价）
1．有关生产产品数量或方法专利使用次数的限制，
通常认为（美、日、欧盟等认识相同），对最低生产数量和最低使用次数的限制，不存在违法可能性，而限制专利产品的最高生产数量或方法专利的最高使用次数，将对照其限制目的、形式和在市场中对竞争秩序是否有较大的影响，具体地判断“公平竞争危害性”，当在该市场产生“配额调整效果”时，属于违法。
由于我国没有颁布反垄断法，无违法性具体判断标准可循，因此，需要在《解释》中对“明显不合理”具体所指为何进行阐述。
2．有关价格、销售渠道的限制
各国竞争法均认为对产品价格、销售渠道进行限制，不存在“正当化理由”，当给市场竞争秩序造成危害时，应当排除。在美国，限制使用许可专利制造的产品价格被视为违法可能性较大，而限制接受技术方的再贩价格为当然违法（参照美国指南5.2条），同时，在相互许可（cross license）或者专利联盟（patent pool）的情形下，无论是在哪个特定领域只要阻碍竞争价格的形成，即构成违法。在欧盟，有关许可产品的价格、价格构成或者比例决定等，技术许可合同的当事人任何一方如果受到限制就是违法（参照EC委员会规则3条1项）。因此，本款表示为“明显不合理地限制……价格、销售渠道”不妥，应当分别对数量、出口市场与价格、销售渠道的限制进行规定。
3．有关“出口市场”的限制问题，在《中华人民共和国技术进出口管理条例》第29条中也有与本款内容相近似的表述。在上述法律施行后，日本投资者提出的意见最多，因为只有根据日本的判例才可能导致专利产品平行进口的发生[3]，而根据美国、欧洲法院的判例[4]，即使专利许可合同中没有“出口市场”限制，也不影响专利权人对专利产品进口的控制。
尽管有来自日方的不同意见，但考察日本立法例，在不同的经济发展时期，当日本还未跻入发达国家行列时，法律中也有类似于本款内容的关于出口地域限制的规定，只不过是对“不合理”的构成要件进行了明确规定。在许可合同中，有关出口地域限制的合理理由包括：
（1） 许可人就有关专利产品已获得专利权的地域；
这种情形，许可人基于技术输出国的专利法，一般能够限制专利产品的进口，即使禁止在合同中注明向同一地域出口，其结果许可人也能控制进口。
（2） 许可人自己经常进行销售活动的地域；
（3） 许可人已许可第三人的专卖地域。
那么，以上内容能否成为本款所指行为的“正当理由”呢，应当在《解释》中加以明确。
（原文）
第十三条（六）禁止技术接受方对合同标的技术的知识产权的有效性提出异议或者对提出异议附加条件。
（评价）
厦门市银行卡跨行联网管理规定
福建省厦门市人民政府
厦门市银行卡跨行联网管理规定
（１９９６年７月１８日 厦门市人民政府令第33号）
第一条 为建立健全厦门市银行卡信息网络，规范银行卡跨行交易处理，加强中央银行对银行卡业务的监管，维护银行卡跨行交易各方的合法权益，促进本市信息港的建设，根据中国人民银行颁发的《信用卡业务管理办法》及国家其它有关规定，制定本规定。
第二条 本规定所称银行卡，是指厦门市各商业银行、其它金融机构以及邮政储汇局，根据国家有关规定，经中国人民银行厦门市分行批准，向个人或单位发行的具有支付、结算功能的磁条卡或智能卡（ＩＣ卡），包括各种信用卡、储蓄卡（含邮政储蓄卡）及其它卡。
第三条 厦门市发行的银行卡具有购物、消费、存取现金、和转帐结算等功能，并逐步扩展其收缴公用事业费及其它社会应用服务的功能。
厦门市发行的银行卡必须入网使用。
第四条 厦门市各公用事业等单位必须与厦门市银行卡网络服务中心直接联网，利用该网络中心办理收费业务，逐步实现“缴费自选一卡通”。
第五条 在本市行政区域内，从事和参与银行卡跨行交易活动的有关单位和个人均必须遵守本规定。
银行卡跨行交易的具体业务办法按照中国人民银行颁布的有关规定执行。
第六条 本市行政区域内的营业场所必须按照“统一规划、统一布点、统一管理”的原则分期分批安装受理银行卡购物、消费的终端（以下称为特约单位ＰＯＳ），并与厦门市银行卡网络服务中心直接联网。
统一布点的方案由中国人民银行厦门市分行会同厦门市金卡工程领导小组办公室与有关企业主管部门商定。
第七条 中国人民银行厦门市分行是厦门市银行卡及网络服务中心业务活动的主管机构，履行如下职责：
（一）监督管理厦门市银行卡的推广应用；
（二）制定厦门市银行卡跨行业务管理办法、结算办法等有关银行卡跨行业务的规章制度；
（三）负责管理厦门市银行卡跨行交易资金清算；
（四）对厦门市各银行卡发卡行、受理行和网络服务中心的有关业务进行指导和监督，并受理上述单位在银行卡跨行交易中的有关投诉。
第八条 厦门金卡工程有限公司是从事银行卡跨行交易信息转接的银行卡网络服务中心，其服务范围为：
（一）建设、管理厦门市银行卡跨行网络；
（二）对成员行（含邮政储汇局，下同）发行的银行卡的跨行交易进行信息转接，并根据所转接的信息提供跨行清算数据及相关服务；
（三）负责提供本市特约单位ＰＯＳ的统一布点服务，并统一进行管理；
（四）负责与异地银行卡网络服务中心的联网事宜。
银行卡网络服务中心提供上述服务，可以按有关规定和合同的约定收取相应的服务费。
第九条 成员行职责：
（一）发行经中国人民银行厦门市分行批准的银行卡，并对卡户实施管理；
（二）拓展各种银行卡的支付功能，推广银行卡的应用；
（三）配置自动柜员机（以下简称ＡＴＭ）及必要的营业设施和安全设施，制定健全的管理制度和安全制度；
（四）配合银行卡网络服务中心做好银行卡跨行网络的管理工作；
（五）受理银行卡跨行交易，做好交易资金的清算工作，其具体办法由中国人民银行厦门市分行另行制定。
第十条 与厦门市银行卡网络服务中心签约受理银行卡支付、结算业务的单位（以下简称特约单位）必须遵守厦门市银行卡业务管理的有关规定，按照签定的协议使用ＰＯＳ，并贴挂由厦门市银行卡网络服务中心提供的受理银行卡业务的统一标志。
第十一条 特约单位不得无故拒绝受理银行卡交易，不得以受理银行卡交易业务为由擅自提高商品价格、服务收费标准或收取其它费用。
第十二条 厦门市银行卡网络应当使用厦门公用数据分组交换网、数据数字通讯网或公用电话网。
第十三条 厦门市银行卡网络服务中心与境内异地网络服务中心联网应遵照国家金卡办及中国人民银行的有关规定执行。
第十四条 厦门市银行卡网络服务中心与境外网络服务中心联网应遵照《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定》执行。
第十五条 成员行的银行卡网络必须与厦门市银行卡网络服务中心联网，以受理银行卡跨行交易。
第十六条 未经中国人民银行厦门市分行批准，任何成员行不准自行与系统外其它单位的网络及异地银行卡网络服务中心联网处理银行卡交易。
各成员行与其系统内其它行的联网应向中国人民银行厦门市分行和厦门银行卡网络服务中心报备。
第十七条 在厦门市银行卡网络上传输的数据必须采用安全保密措施，以防止泄密或数据被篡改。
第十八条 在ＡＴＭ和ＰＯＳ机具上处理银行卡跨行交易的有关联网资料、软件及银行卡网络系统的有关联网资料、软件，各成员行及网络服务中心应妥善保管，不得泄露。
第十九条 拒绝或违反“统一布点”原则配备ＰＯＳ的单位或个人，由中国人民银行厦门市分行责令其限期改正。逾期不改正者，由中国人民银行厦门市分行处以２０００元以上１００００元以下的罚款。
对在营业中无正当理由拒绝接受银行卡使用的单位或个人，由中国人民银行厦门市分行处以２００元以上１０００元以下的罚款。
第二十条 特约单位违反本规定，以受理银行卡业务为理由，擅自提高商品价格、服务收费标准或收取其它费用，由物价行政主管部门和其它有关单位按照规定处理。
第二十一条 厦门市银行卡网络信息转换过程中，由于银行卡网络服务中心的过错造成信息丢失或信息转换延误，损害发卡行、受理行、特约单位的合法权益的，银行卡网络服务中心应负赔偿责任。
第二十二条 因发卡行、受理行、特约单位的过错，给厦门市银行卡持卡人的合法权益造成损失的，发卡行、受理行、特约单位应负赔偿责任。
第二十三条 凡成员行、网络服务中心、特约单位的工作人员在从事银行卡跨行业务工作中，严重失职、滥用职权、营私舞弊、索贿受贿的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十四条 冒用、伪造银行卡或通过其它不正当手段利用银行卡网络进行非法交易的，应依法对其处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
第二十五条 本规定自１９９６年８月１日起施行。
